ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

р.п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Тугулымский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Носкова А.А.

при секретаре Сауковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 ФИО7 заёмщику был предоставлен кредит на сумму 677552,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. 

В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Однако в нарушение условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: Кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; Расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере - 101806,81 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 14888,06 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 37,93 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 65674,03 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 2774,57 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 17581,25 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 850,97 руб.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты> составляет 449600,00 руб. 

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101806,81 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 449600,00 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3236,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом суд принимает во внимание, что не явка в суд лиц участвующих в деле не должна нарушать права истца, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит на покупку автотранспортного средства в сумме 677552,00 рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в размере минимального ежемесячного платежа 16297,29 рублей. Погашение кредита в месяце его выдачи, повторное погашение в текущем месяце, равно как погашение кредита в большем размере, чем это предусмотрено п.п. 5.1 и 5.2 договора, в текущем месяце, не освобождает заемщика от обязанности осуществлять погашение задолженности по договору в следующем месяце в соответствии с условиями п. 5.1 настоящего договора. За несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л. д. 14). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

По договору залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передается автотранспортное средство: модель 

<

данные изъяты> (п. 1.1. Договора).

На момент заключения Договора залоговая стоимость установлена в размере 619200,00 рублей (п. 2.1. Договора).

Как следует из договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность у ООО «

<

данные изъяты>» транспортное средство: модель 

<

данные изъяты> за 580400,00 рублей (л.д.17-18).

Банк исполнил обязательства, предоставил заемщику кредит в сумме 677552,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500,00 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600,00 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36223,20 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38800,00 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117028,80 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480400,00 рублей (л.д.25-30). 

Заемщик ФИО1 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101806,81 руб., а именно: текущий долг по кредиту - 14888,06 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 37,93 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - 65674,03 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 2774,57 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 17581,25 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 850,97 руб. (л.д.45-50). 

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ФИО9 в размере 101 806,81 рублей. 

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: модель 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 Кодекса устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, заемщик допустил неоднократное нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство модель 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суду представлен отчет по определению рыночной стоимости транспортного средства модель 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «

<

данные изъяты>», согласно которого рыночная стоимость объекта оценки, по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 449 600,00 рублей (л.д.12).

Предусмотренные частью 2 статьи 348, ст. 352 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, либо залог прекращается, отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Цена, указанная в отчете ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует рыночной стоимости и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Таким образом, требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК»» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3236,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и в сумме 6000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101806,81 рублей. 

Обратить взыскание на залоговое транспортное средство: модель 

<

данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО13.

Определить способ продажи указанного заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 449 600,00 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3236,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд.

Председательствующий судья А.А. Носкова