Дело № 2-2559/2017 г. КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14.07.2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора Назаровой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). при исполнении роли «Снегурочки» на Новогоднем корпоративе организации, в которой работает ФИО2, в вечернее время в трактире «Тортуга» в парке им.1 Мая г.Н.Новгорода, ответчиком была нанесена травма в виде перелома верхнего переднего зуба.

По данному факту была проведена проверка участковым ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, в результате которой (ДД.ММ.ГГГГ.). было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием заявления потерпевшей.

Факт перелома верхнего зуба был зафиксирован (ДД.ММ.ГГГГ.). в травмпункте (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.). и в последующие дни по вине ФИО2 был сорван рабочий график истца по проведению Новогодних мероприятий.

Истец просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость восстановления зуба в размере (данные обезличены)., недополученные доходы и упущенную выгоду в размере (данные обезличены)., стоимость новогодних костюмов в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г.Н.Новгороду.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 проводила развлекательные мероприятия в кафе «Тортуга». В ходе проведения мероприятия, один из посетителей кафе неумышленно рукой повредил зуб ФИО1

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.). на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 140 ч. 2 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ «При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Судом установлено, что вред здоровью ФИО1 причинен ФИО2

Следовательно, моральный вред, причиненный ФИО1, подлежит возмещению ответчиком. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Ввиду того, что ФИО1 был причинен вред здоровью – сломан зуб, с учетом характера ее деятельности (ведущая мероприятий) ей причинены нравственные страдания. 

Характер физических и нравственных страданий, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца. 

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда (данные обезличены).

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на восстановление зуба в размере (данные обезличены)., поскольку данные расходы подтверждаются договором оказания платных стоматологических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 8-11).

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недополученных доходов и упущенной выгоды, стоимость приобретенных новогодних костюмов, поскольку истцом не доказан размер данных недополученных доходов и упущенной выгоды, травма причинена истцу (ДД.ММ.ГГГГ.), зуб восстановлен (ДД.ММ.ГГГГ.), на листке нетрудоспособности истец не находилась, договоры на оказание услуг по проведению мероприятий не представлены, как и не представлено доказательств невозможности использования приобретенных новогодних костюмов на других мероприятиях. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на восстановление зуба в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены). 

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ФИО2 о взыскании с компенсации морального вреда, убытков ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)