Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Магистральный, Иркутская область 3 декабря 2024 г.

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семенова О.В.,

с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, директора МКУ «ЕДДС» Казачинско-Ленского муниципального района ФИО1,

рассмотрев дело № 12-21/2024 (УИД 38MS0067-01-2024-002712-80) по жалобе директора МКУ «ЕДДС» Казачинско-Ленского муниципального района ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ «ЕДДС» Казачинско-Ленского муниципального района ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ «ЕДДС» Казачинско-Ленского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 28-29).

Не согласившись с постановлением, директор МКУ «ЕДДС» Казачинско-Ленского муниципального района ФИО1 обратился с жалобой в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области, указав, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

В обоснование указано, что при введении режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации Служба должна руководствоваться ГОСТом Р 22.07.01-2021. Федеральный закон «О гражданской обороне» содержит только указание об эвакуации граждан. Приказ МЧС России от 14.11.2008 № 687 регламентирует написание документов по эвакуации граждан.

Ни один из этих документов не разъясняет алгоритм действий персонала Службы при введении режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Применение же данных Федерального закона, Приказа дезорганизует работу Службы, может привести к хаосу в период чрезвычайной ситуации.

В ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, директор МКУ «ЕДДС» Казачинско-Ленского муниципального района ФИО1 доводы жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении поддержал.

Выслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Наказание директору МКУ «ЕДДС» Казачинско-Ленского муниципального района ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица рассмотрено мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области, что не противоречит требованиям статьи 23.1 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Положениями указанного Кодекса предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ «ЕДДС» Казачинско-Ленского муниципального района ФИО1 по адресу: 

<

адрес> допущено невыполнение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, выводы о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основе всестороннего, полного исследования материалов дела.

В числе доказательств вины должностного лица мировой судья указал на акт выездной проверки от 28.06.2024 (л.д. 15-17), выписку из ЕГРЮЛ в отношении организации (л.д. 19-22).

Данные доказательства указывают на то, что должностным лицом - директором МКУ «ЕДДС» Казачинско-Ленского муниципального района ФИО1 не выполнены мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, что выразилось в отсутствии положения об организации и ведении гражданской обороны; отсутствии годового плана, предусматривающего основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; несоздании комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования организации в военное время; непроведении объектовых тренировок по гражданской обороне; отсутствии документов, подтверждающих проведение вводного инструктажа по гражданской обороне с вновь принятыми работниками в течение первого месяца их работы в соответствии с разработанной программой.

Совокупность данных доказательств позволила мировому судье сделать вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии должностного лица.

Допрошенный в ходе разрешения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении свидетель П.М., занимающая должность начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Казачинско-Ленскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Иркутской области, суду показала, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора МКУ «ЕДДС» Казачинско-Ленского муниципального района ФИО1 Проверка в отношении Службы проводилась в порядке реализации поручения Президента Российской Федерации от 21.01.2024 № Пр-107 в целях контроля соблюдения установленных требований в области гражданской обороны. ГОСТ 22.01 (ГОСТ Р 22.7.01-2021) распространяет свои положения на повседневную деятельность МКУ «ЕДДС» Казачинско-Ленского муниципального района. Должностным же лицом не выполнены мероприятия по подготовке к защите и по защите населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что событие административного правонарушения, его состав имели место быть. Такой же вывод следует из обжалуемого постановления, оснований не согласиться с мировым судьей не усматриваю.

Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка исследованным по делу доказательствам, законных оснований для их переоценки не усматриваю.

Доводы должностного лица в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о том, что применение Федерального закона «О гражданской обороне», Приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 дезорганизует работу Службы, несостоятельны.

Напротив, Федеральный закон определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства.

Подготовка государства к ведению гражданской обороны осуществляется заблаговременно в мирное время с учетом развития вооружения, военной техники и средств защиты населения от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны (статья 9 указанного Федерального закона).

Разработанным на основании, в том числе приведенного Федерального закона Положением об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденным Приказом № 687, предусмотрено, что в рамках подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в муниципальных образованиях (организациях) организуются мероприятия по гражданской обороне.

Подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов.

Руководство гражданской обороной на территориях муниципальных образований осуществляют должностные лица местного самоуправления, возглавляющие местные администрации (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), а в организациях - их руководители.

Должностные лица местного самоуправления, возглавляющие местные администрации (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), и руководители организаций несут персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения (пункт 11 Положения).

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не нахожу, как не усматриваю и оснований для его отмены, прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ «ЕДДС» Казачинско-Ленского муниципального района ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора МКУ «ЕДДС» Казачинско-Ленского муниципального района ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Семенова