Судья Божко О.А. дело №33-3212/2026

УИД 34RS0040-01-2025-001245-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Улицкой Н.В., Шиповской Т.А.,

при помощнике судьи Поникаровских Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 

<

...> по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области к фио4 о взыскании неосновательно полученного государственного пособия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В.

установила:

ОСФР по Волгоградской области обратилось в суд с иском к фио4 о взыскании неосновательно полученного государственного пособия.

В обоснование требований указано, что 6 июня 2024 года фио4 обратилась в клиентскую службу ОСФР по Волгоградской области с заявлением о назначении пособия на ребёнка военнослужащего фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по призыву.

На основании заявления и представленных документов ОСФР по Волгоградской области принято решение о назначении пособия на ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в период с 21 апреля 2024 года по 24 сентября 2024 года с последующим продлением выплаты по 24 сентября 2025 года.

25 апреля 2025 года на запрос ОСФР по Волгоградской области из войсковой части 16544 поступили сведения об увольнении фио и исключения его из списков личного состава войсковой части с 13 марта 2024 года в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

В связи с выявлением факта увольнения с военной службы фио был произведён расчёт излишне выплаченных сумм государственного пособия на ребёнка военнослужащего в период с 21 апреля 2024 года по 30 сентября 2024 года в размере 89 059 рублей 36 копеек.

В адрес фио4 направлено требование (претензия) о возмещении неосновательно полученного государственного пособия от 25 мая 2025 года № 

<

...>, ответ на претензию не поступил.

Просил взыскать с фио4 в пользу ОСФР по Волгоградской области неосновательно полученное государственное пособие в размере 89 059 рублей 36 копеек.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по Волгоградской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Указывает на недобросовестность действий со стороны ответчика, выразившихся в сокрытии сведений об исключении фио из списков личного состава войсковой части 16544 с 13 марта 2024 года в связи с осуждением и повлекших за собой возникновение неосновательного обогащения.

В письменных возражениях фио, фио4 указывают на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по Волгоградской области по доверенности фио1 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивая на отмене решения суда.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие, не представили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопросы права на ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, регулируются Федеральным Законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее Закон № 81-ФЗ).

Согласно ст. 12.5 Закона № 81-ФЗ, право на ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, имеют: мать ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву; опекун ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, либо другой родственник такого ребенка, фактически осуществляющий уход за ним, в случае, если мать умерла, объявлена умершей, лишена родительских прав, ограничена в родительских правах, признана безвестно отсутствующей, недееспособной (ограниченно дееспособной), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, находится в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклоняется от воспитания ребенка или от защиты его прав и интересов или отказалась взять своего ребенка из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и из других аналогичных организаций.

Матери ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, выплачивается со дня рождения ребенка, но не ранее дня начала отцом ребенка военной службы по призыву. Выплата указанного пособия прекращается по достижении ребенком военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, возраста трех лет, но не позднее дня окончания отцом такого ребенка военной службы по призыву (ст. 12.6 вышеуказанного Федерального Закона).

Согласно ст. 18 Закона № 81-ФЗ, получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 19).

Приказом Минтруда России от 29 сентября 2020 года № 668н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее Порядок) установлено, что выплата пособий осуществляется территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

В соответствии с п. 85 Порядка, получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.

Согласно п. 87 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, излишне выплаченные получателям вследствие предоставления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещается этими получателями, а в случае спора взыскиваются в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио в сентябре 2022 года был мобилизован. 20 июня 2023 года фио вступил в брак с фио4. ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын фио2.

6 июня 2024 года фио4 обратилась в клиентскую службу ОСФР по Волгоградской области с заявлением о назначении пособия на ребёнка военнослужащего фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по призыву, предоставив справку Военного комиссариата города Суровикино, Суровикинского и Чернышковского районов Волгоградской области от 11 марта 2024 года № 

<

...> о том, что фио был призван на военную службу по мобилизации.

На основании заявления и представленных документов ОСФР по Волгоградской области принято решение о назначении пособия на ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в период с 21 апреля 2024 года по 24 сентября 2024 года с последующим продлением выплаты по 24 сентября 2025 года. В период с апреля по сентябрь 2024 года фио4 выплачено 89059 рублей 36 копеек.

Однако, впоследствии истцом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио был осужден 

<

.......>.

4 марта 2025 года фио был освобожден из мест лишения свободы, полностью отбыв наказание.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № 

<

...> от 30 августа 2024 года, поступившей на запрос ОСФР по Волгоградской области от 24 марта 2025 года, рядового фио, уволенного приказом Министра Обороны РФ от 29 июля 2024 года в 

<

.......>, с 13 марта 2024 года исключили из списков личного состава войсковой части № 

<

...>

В связи с выявлением факта увольнения с военной службы фио был произведен расчет излишне выплаченных сумм государственного пособия на фио3 на сумму 89 059 рублей 36 копеек.

ОСФР по Волгоградской области в адрес фио4 было направлено требование (претензия) от 25 мая 2025 года № 

<

...> о возмещении неосновательно полученного государственного пособия, ответ на претензию не поступил.

Истец просит о взыскании с фио4 вышеуказанной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд указал, что в действиях фио4 при получении пособия на ребенка военнослужащего элементов недобросовестного (противоправного) поведения не имеется, поскольку при обращении с заявлением о назначении пособия в ОСФР по Волгоградской области фио4 не предупреждалась о необходимости предоставлять сведения о наступлении обстоятельств влекущих прекращение выплат на ребенка военнослужащего (в том числе утрате фио статуса военнослужащего), приказ об исключении фио из списков личного состава войсковой части № 

<

...> датирован 30 августа 2024 года, о его наличии фио4 стало известно после освобождения её супруга фио 

<

.......> 4 марта 2025 года, ранее ей данная информация не предоставлялась, сославшись на справку Военного комиссариата города Суровикино, Суровикинского и Чернышковского районов Волгоградской области от 30 октября 2025 года № 

<

...>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пп. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пп. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется. При этом, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления в жалобе не содержится, а несогласие стороны с оценкой представленных доказательств не может повлечь отмены судебного постановления. Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки представленных по делу доказательств.

Так, фио4, обращаясь с заявлением о назначении пенсии, заполнила установленной формы бланк, сообщив требуемые сведения и представив необходимые документы, в котором заявитель предупреждалась об ответственности за предоставление достоверных сведений подлинности представленных документов. О необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за сбой изменение размера пособия или прекращение, в частности, обязанность сообщить в пенсионный орган о прекращении у супруга ответчика статуса военнослужащего не предупреждалась.

Назначая фио4 социальную пенсию по случаю потери кормильца, ответчик не провел с заявителем соответствующую правовую работу, путем направления разъяснений относительно перечня обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии. В связи с чем недобросовестность в действиях фио4 отсутствует.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2026 года.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подписи/