Дело № 1-252/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 09 июля 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., 

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Чигановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 16 февраля 2006 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 01 июля 2002 года к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13.06.2006 года. Освобождён 18 августа 2013 года условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 24 дня по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 31 июля 2013 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 30.01.2017 года, вступившему в законную силу 28.02.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф ФИО1 частично оплатил. Водительское удостоверение он утерял в 2016 году, о чем заявление в ГИБДД об утери водительского удостоверения не подавал.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 12.04.2020 года в 04:10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный номер № припаркованного у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и запустив двигатель, начал движение. 12.04.2020 года в 04 часа 35 минут автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 замечен инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, которые проследовали за автомобилем ФИО1 и когда автомобиль произвел остановку около 

<

адрес> в 

<

адрес>, к нему подошел инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО8. При проверке документов у ФИО1 выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области лейтенантом полиции ФИО9 12.04.2020 года в 04 часа 35 минут ФИО1 отстранён от управления транспортным средством. Ему предложено проехать на служебном автомобиле в здание ГИБДД, расположенное по адресу: 

<

...> для составления процессуальных документов. В 05 часов 15 минут составлен протокол 74 ВС 576372 об отстранении от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области лейтенант полиции ФИО11 на законных основаниях предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола LionAlcolmeterSD-400 с заводским номером 069368 D. Так, 12.04.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области лейтенантом полиции ФИО12 ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола LionAlcolmeterSD-400 с заводским номером 069368 D, о чем 12.04.2020 года в 05 часов 20 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО 369527, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,87 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Чиганова Т.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 16), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе осмотра места происшествия указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (л.д. 51-53), что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную и положительную характеристики, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание, считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: 

- DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 12.04.2020 года с процессуальными действиями в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- освободить ФИО1 от обязанности хранить легковой автомобиль ВАЗ - 21140 с государственным регистрационным знаком №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Председательствующий: