П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 21 апреля 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Д.А., представившего удостоверение ... и ордер Филиала МРКА «Адвокатская консультация ...» ... от ...,

потерпевшей С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

... в период с 10 часов до 14 часов 20 минут между находящимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни домовладения К.А, расположенного по адресу: ..., ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений во время совместного употребления спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой С.Г. взял в руки лежащий на столе в указанной кухонной комнате нож хозяйственно-бытового назначения с плоским клинком и, намахнувшись им, попытался нанести удар ФИО1 

Однако, ФИО1 перехватил своими руками правую руку С.Г., в которой находился указанный нож, умышленно нанеся в ходе возникшей между ними борьбы не менее пяти воздействий указанным ножом в правую заушную область, в область боковой поверхности шеи слева в средней трети и в область боковой поверхности шеи слева в верхней трети С.Г., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: поверхностной косопоперечной линейной раны в правой заушной области размером 2,5 х 0,5 см; поверхностной косопоперечной раны полулунной формы на боковой поверхности шеи слева в средней трети размером 1,7 х 0,5 см; трех ссадин линейной формы на боковой поверхности шеи слева в верхней трети на участке 2,5 х 2,0 см, размерами 0,6 х 0,2 см, 0,5 х 0,1 см и 0,7 х 0,2 см, которые в своей совокупности в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ..., ...-н, расцениваются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель (21 дня включительно) и причинной связи со смертью не имеют. 

После чего, ФИО1 в период времени с 10 часов до 14 часов 20 минут ... в помещении кухни домовладения К.А, расположенного по адресу: ..., испытывая личную неприязнь к С.Г., вызванную происходящей между ними ссорой на почве внезапно возникших неприязненных отношений, контролируя своими руками правую руку С.Г., в которой находился вышеуказанный нож хозяйственно-бытового назначения с плоским клинком, действуя умышленно, осознавая свое превосходство над С.Г. в физической силе и в возрасте, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти С.Г. и желая их наступления, находясь в непосредственной близости с С.Г., применяя физическую силу, своими руками вывернул правую руку С.Г., расположив клинок указанного ножа в направлении грудной клетки С.Г. слева, и, умышлено, с целью убийства С.Г., удерживая левой рукой правую руку последнего, с применением физической силы произвел одно ударное воздействие своей правой рукой по правой руке С.Г., в результате которого клинок указанного ножа вошел в грудную клетку С.Г., причинив потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением нисходящего отдела аорты, образованием левостороннего гемоторакса: на передней поверхности левой половины грудной клетки в 3-х см от средней линии, во 2-м межреберье веретенообразная рана с ровными краями не осадненными концами, размером 2,4 х 0,6 см, которое по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ..., ...-н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека, и имеет прямую причинно-следственную связь со смертью. 

В результате умышленных, преступных, насильственных действий ФИО1, направленных на причинение смерти С.Г., потерпевший скончался через непродолжительный период времени на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением нисходящего отдела аорты, осложнившегося острой кровопотерей, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, и показал, что ... в период с 10 часов до 14 часов 30 минут он и С.Г. находились в доме у К.А. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и С.Г. в кухне дома произошла ссора, в ходе которой С.Г. взял со стола в руки лежащий на столе нож и попытался этим ножом нанести ему удар, но он перехватил своими руками правую руку С.Г., в которой находился указанный нож, и затем, в процессе борьбы с С.Г., нанес последнему не менее пяти воздействий указанным ножом в правую заушную область и в область шеи. Затем, удерживая в своей руке правую руку С.Г., в которой находился нож, он вывернул её, и нанес удар в грудь С.Г. кулаком. При этом не имел целью нанести удар по ножу, но случайно попал в руку С.Г. с ножом, в результате чего нож вошел в грудную клетку С.Г. После его удара С.Г. захрипел, сел на стул. Затем он (ФИО1) ушел. Убивать С.Г. не хотел, действовал в состоянии необходимой обороны, возможно, превысил её пределы. В содеянном раскаивается. Гражданский иск о возмещении материальных затрат, связанных с погребением, на сумму 10 420 рублей признает, иск о возмещении компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей не признает.

Показания подсудимого ФИО1 в части отсутствия умысла на убийство потерпевшего суд считает надуманными и данными с целью избежать ответственности за содеянное.

К данным показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится как к несостоятельным и расценивает их как способ защиты. Показания подсудимого опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий (том 1, л.д. 75-79, 97-102), следует, что в ходе ссоры из-за спиртного С.Г. взял в руки нож и попытался этим ножом нанести ему удар, но он перехватил своими руками правую руку С.Г., в которой находился нож, и в процессе борьбы нанес С.Г. не менее пяти воздействий указанным ножом в правую заушную область и в область шеи. Затем, удерживая своими руками правую руку С.Г., в которой находился нож, руками вывернул правую руку С.Г., расположив клинок указанного ножа в направлении грудной клетки С.Г. слева, и, удерживая левой рукой правую руку последнего, с силой ударил своей правой рукой по правой руке С.Г., отчего клинок ножа вошел в грудную клетку С.Г.

Данные показания ФИО1 добровольно и последовательно подтвердил и в ходе их проверки на месте в период предварительного следствия.

(...)

Согласно заявлению ФИО1 о явке с повинной ... в ходе ссоры с С.Г. он толкнул последнего в грудь. Повернувшись, увидел, что С.Г. накинулся на него с ножом в правой руке. Он схватил правую кисть С.Г., заломил её, перенес в область груди С.Г. и ударил, в результате чего нож оказался в груди С.Г.

(...)

Показания ФИО1 на предварительном следствии в части целенаправленного нанесения удара по руке С.Г. с ножом, приставленным к груди потерпевшего судом принимаются за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания последовательны на протяжении всего предварительного следствия, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела, и согласуются с иными доказательствами.

Вина подсудимого в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая С.Ю. показала, что С.Г. приходился ей отцом. Отцу было полных 76 лет, он употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения агрессивен не был. ... вечером она приехала к отцу, но дома того не обнаружила. ... она узнала, что отец убит в доме К.А Настаивает на строгом наказании подсудимого. Заявленный гражданский иск поддерживает. 

Согласно показаниям свидетеля К.А на предварительном следствии (...), оглашенным в судебном заседании в связи со смертью свидетеля, ... он (К.А), С.Г. и ФИО1 употребляли спиртное в его (К.А) доме. Через некоторое время он уснул. Когда его разбудил ФИО1, то сказал, что в доме труп, и указал на труп С.Г. Труп был расположен на стуле за кухонным столом.

Свидетель Ш.С показал, что ... во второй половине дня от дежурного ОМВД поступило сообщение об обнаружении трупа в доме ФИО3. Он вместе с УУП Л.А проехали к ФИО1, который рассказал им о трупе. Затем вместе со ФИО1 они приехали к К.А ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но был адекватен. ФИО1 рассказал, что ... утром пришёл к К.А и увидел труп мужчины в крови. 

Свидетель К.А показал, что ... после обеда получил сообщение от дежурного об обнаружении трупа мужчины в доме ФИО3. Он вместе с оперуполномоченным ОУР ФИО4 выехали на место. В доме К.А, в кухне у окна на стуле, в сидячем положении, находился труп С.Г. в верхней одежде, обуви, с ножом в левой руке. Хозяин квартиры ФИО3 был сильно пьян. Об обнаружении трупа сообщил ФИО1 Он и Е.В пришли к ФИО1 выяснить об обстоятельствах обнаружения трупа. Впоследствии ФИО1 признался в том, что совершил убийство С.Г. 

Свидетель С.В показала, что ФИО1 является ее мужем. ... она ушла на работу, её муж остался дома. В течение дня он позвонил ей и сообщил о том, что обнаружил труп в доме ФИО3. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они правдивы, последовательны и логичны, согласуются между собой, и иными материалами уголовного дела, в связи с чем показания вышеуказанных свидетелей принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно протоколу осмотра места происшествия домовладения К.А по адресу: ..., проведенного ... с 16 часов 15 минут до 19 часов, в кухне сидящим на стуле обнаружен труп С.Г. Левая рука трупа в полусогнутом положении и располагается вдоль туловища. В указанной руке зажат нож, режущая часть клинка направлена вверх, тупая часть клинка - вниз. Нож хозяйственно-бытового назначения, общая длина ножа 19,7 см, длина рукоятки 9,7 см, длина клинка 10 см, ширина клинка у основания рукоятки 2,4 см, наименьшая ширина клинка около 0,3 см. На клинке ножа, на правой его плоскости, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На трупе обнаружены телесные повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева в 3 см от средней линии в проекции второго межреберья вертикальная рана с ровными краями; на боковой поверхности шеи слева в 2 см от угла нижней челюсти 3 (три) поверхностные раны; на боковой поверхности шеи слева в средней трети поверхностная рана длиной 1,5 см. Под стулом обнаружена лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь. 

(...)

В соответствии с выводами заключения эксперта ... на трупе С.Г. обнаружены телесные повреждения, в том числе, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением нисходящего отдела аорты, образованием левостороннего гемоторакса: на передней поверхности левой половины грудной клетки в 3-х см от средней линии, во 2-м межреберье веретенообразная рана с ровными краями не осадненными концами, размером 2,4 х 0,6 см, при сведении краев плотно сопоставляются. Длинник раны ориентирован с 6 на 12 часов условного циферблата, конец раны, ориентированный на 6 часах условного циферблата - «П» образный шириной 0,1 см, конец раны ориентированный на 12 часов конец острый. ... раны несколько скошен, левый подрыт. Ране соответствует раневой канал направленный горизонтально, спереди назад, несколько справа налево, проникающий в грудную полость, глубиной 11,5 см. Вышеуказанное повреждение образовалось прижизненно (кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала), от не менее одного ударно-давящего воздействия колюще–режущего орудия с плоским клинком с обухом и лезвием, что подтверждается линейной формой раны, ровными краями, одним остроугольным и противоположным «П» образным концом, преобладанием глубины раны над ее длинной. Давность образования вышеописанного телесного повреждения, не более 30 минут до момента наступления смерти. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени вреда причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Вышеуказанное повреждение образовалось от действия острого предмета (орудия), обладающего в момент причинения свойствами колюще-режущего, каковым мог быть нож, изъятый с места происшествия. В момент нанесения повреждений потерпевший вероятнее находился в вертикальном или близком к нему положении. Смерть С.Г. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением нисходящего отдела аорты, осложнившегося острой кровопотерей. Данные протокола осмотра трупа на месте происшествия указывают на возможность вероятного наступления смерти в интервале времени не более 4-6 часов до момента осмотра трупа. 

Проникающая колото-резаная рана грудной клетки, резаные раны шеи, ушибленная рана лица, ссадины шеи сопровождались не обильным наружным кровотечением, не фонтанирующим. 

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа С.Г. обнаружено: в крови 3,4 %о, в моче 4,5%о этилового спирта, которые при жизни могли обусловить тяжёлую степень алкогольного опьянения. 

Характер и свойства установленных повреждений, не исключают возможность активных целенаправленных действий у С.Г., как в процессе их образования, так и спустя небольшой промежуток времени, последовавший за ними (в интервале времени до 30 минут). 

С учетом локализации, механизма образования и направления раневого канала при падении с высоты собственного роста данное повреждение образоваться не могло. 

(...)

В соответствии с выводами эксперта в заключении ... мк от ... обнаруженное при исследовании трупа С.Г. проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением нисходящего отдела аорты, с образованием левостороннего гемоторакса, с кожной раной, расположенной на передней поверхности левой половины грудной клетки во 2-м межреберье, размером 2,4 x 0,6 см, ориентированной с 6 на 12 часов условного циферблата, с верхним остроугольным, нижним П-образным концами, с раневым каналом длиной 11,5 см, идущим в направлении сверху-вниз, спереди назад, несколько справа налево - образовалось от одного ударного воздействия колющережущего орудия с плоским клинком, с обухом и лезвием, ширина следообразующей части клинка составила около 24 мм, согласно длине раны; длина следообразующей части клинка составила около 115 мм, согласно данным о глубине раневого канала.

Данное колото-резаное ранение могло образоваться от одного ударного воздействия клинком ножа с рукояткой из полимерного материала бело-голубого цвета, изъятого ... при осмотре места происшествия в доме ФИО3.

(...)

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б.А показал, что интервал времени наступления смерти - не более 4-6 часов до момента осмотра трупа рассчитан исходя из времени осмотра труппа на месте происшествия ... с 16 часов 15 минут до 19 часов.

Замер глубины раневого канала «около 115 мм» производился при помощи специального зонда до задней стенки аорты, при этом ранение грудной клетки было с повреждением только передней стенки аорты. Диаметр аорты составляет около 2,5 см, поэтому с учетом сдавливания при нанесении удара эластичных тканей тела причинение данный раны ножом с длиной клинка менее чем 11,5 см возможно. 

Согласно заключению эксперта ... от ... у ФИО1 обнаружено повреждение: ссадина в левой щечной области, которая образовалась в результате давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета с неровной контактирующей поверхностью. Установленное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью человека. 

(...)

В соответствии с выводами заключения эксперта ... от ... на свитере и футболке С.Г. имеются по одному сквозному колото-резанному повреждению, которые могли быть образованны ножом, изъятым с места происшествия ..., извлеченным из левой руки трупа С.Г.

(...)

Согласно заключению эксперта ... от ... на футболке, трусах, джемпере, кальсонах, брюках, куртке, левом ботинке потерпевшего С.Г.; смыве, ноже с рукояткой голубого цвета и ноже с рукояткой черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключающая её происхождение от потерпевшего С.Г. и исключающая её происхождение от обвиняемого ФИО1

(...)

В соответствии с выводами заключения эксперта ... мк от ... обнаруженное при исследовании трупа С.Г., проникающее колото-резаное ранение передней грудной клетки слева с повреждением нисходящего отдела аорты, с образованием левостороннего гемоторакса, с кожной раной, расположенной на передней поверхности левой половины грудной клетки во 2-м межреберье, в трех см от средней линии, размером 2,4 x 0,6 см, ориентированной с 6 на 12 часов условного циферблата, с верхним остроугольным, нижним П-образным концами, с раневым каналом длиной 11,5 см, идущим в направлении сверху - вниз, спереди назад, несколько справа налево - образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущего орудия с плоским клинком, с обухом и лезвием; образование колото-резаного ранения от воздействия клинка ножа с рукояткой из полимерного материала бело-голубого цвета, изъятого ... при осмотре места происшествия в доме ФИО3, не исключается. 

Колото-резаное ранение имеет следующий механизм образования: место внедрения клинка в тело - область грудной клетки слева на уровне 2-го межреберья, на расстоянии 3см от средней линии, согласно данным о локализации раны; ориентация плоскости клинка при ударе - продольная: на 12 и 6 часов условного циферблата, обухом вниз, лезвием вверх, согласно данным об ориентации концов раны; направление ударного воздействия ножом – сверху - вниз, спереди назад, несколько справа налево, на всю длину клинка, согласно данным о направлении и длине раневого канала, что свидетельствует о значительной силе удара; локализация колото-резаного ранения у потерпевшего доступна для причинения как правой, так и левой рукой нападавшего. 

По механизму образования колото-резаного ранения грудной клетки, обнаруженного у потерпевшего, установлено, что для того, чтобы клинок ножа погрузился в тело потерпевшего на всю длину, для преодоления сопротивления слоев одежды, кожного покрова и мягких тканей необходимо приложение дополнительных усилий со стороны нападавшего, такое ранение может образоваться только в результате концентрированного удара, значительная сила которого (скорость, резкость воздействия) может быть обусловлена ударом по приставленному к телу ножу (по руке с ножом) в направлении спереди назад и сверху вниз. В момент причинения колото-резаного повреждения потерпевший мог находиться в положении «стоя», так как на его свитере и футболке пятна пропитывания от истечения крови из повреждения имеют тенденцию распространения к низу; потерпевший был ориентирован передней поверхностью тела к орудию травмы.

Возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего С.Г., в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, двух поверхностных резаных ран, трех ссадин на боковой поверхности шеи слева в верхней трети, согласно данным «Заключения эксперта ...» от ..., при условиях и обстоятельствах, изложенных ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого от ..., в протоколе проверки показаний на месте от ..., протоколе допроса обвиняемого от ...: «...... в процессе борьбы выворачивал потерпевшему руку с ножом около его головы, и «клинком ножа мог поранить С.Г. несколько раз в области шеи, в области ушей»; вывернутую правую руку потерпевшего с ножом приставил к грудной клетке потерпевшего и, удерживая ее своей левой рукой, ладонью правой руки с силой ударил по руке потерпевшего с ножом таким образом, что нож вошёл в грудную клетку потерпевшего» — не исключается, так как обстоятельства происшествия, указанные ФИО1, не противоречат объективным судебно-медицинским данным в части орудия травмы (нож), в части локализации, характера и механизма образования колото-резаного ранения (колото-резаное ранение грудной клетки у С.Г. образовалось в результате концентрированного резкого удара ); не противоречат объективным судебно-медицинским данным в части локализации, характера и механизма образования резанных ран и ссадин. 

(...)

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов у ФИО1 выявляются признаки психического заболевания в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (шифр по МКБ 10 F 10.21). Выявленный синдром зависимости от алкоголя выражен не столь значительно и не смог оказать какого-либо существенного влияния на способность подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Признаков психического расстройства, временного болезненного расстройства психической деятельности, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить способности испытуемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия, как в момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время не выявлено. 

По своему психическому состоянию ФИО1 мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может по своему психическому состоянию самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО1 в исследуемой конкретной ситуации, не выявлено. 

В противоправном эпизоде, в исследуемой ситуации у ФИО1 отсутствовало особое эмоциональное состояние - аффект (физиологический, кумулятивный), поскольку отсутствовала характерная динамика развития эмоциональных реакций и иные феноменологические признаки.

(...)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Об умысле подсудимого ФИО1 на убийство потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого и использование им при этом оружия – ножа, которым подсудимый нанес потерпевшему не менее одного удара в жизненно важный орган – грудную клетку потерпевшего. Приставив острием к груди, и нанося С.Г. с силой удар по его руке с ножом со значительной длиной клинка в область жизненно-важных органов (передняя поверхность грудной клетки слева), ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти С.Г. 

Степень тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, установленные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании нашло объективное подтверждение заключениями экспертов наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего. При этом суд принимает во внимание механизм образования повреждения, изложенный в заключениях экспертов, и то, что ФИО1 приставил нож острием к телу потерпевшего и нанес удар своей рукой по руке С.Г. с ножом в левую часть грудной клетки, где находятся жизненно-важные органы. 

При рассмотрении дела установлено, и подтверждено показаниями подсудимого ФИО1 и заключениями экспертов, что удары ножом потерпевшему были нанесены после ссоры, возникшей между ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему.

Учитывая характер действий подсудимого ФИО1 поведение потерпевшего в момент совершения преступления, а также заключение врачей-психиатров, суд не находит оснований считать, что подсудимый в момент совершения преступления действовал в состоянии аффекта.

У ФИО1 на момент причинения им телесных повреждений потерпевшему не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, ожидать каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, и подтверждено совокупностью доказательств, что потерпевший С.Г. непосредственно перед причинением ему смерти ФИО1, никаких активных действий по нападению на подсудимого, его близких и иных лиц не предпринимал, в связи, с чем суд полагает, что потерпевший реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял, и в действиях подсудимого ФИО1 отсутствовали состояния, как необходимой обороны, так и превышения её пределов. 

Доводы подсудимого и защиты, о том, что потерпевший С.Г. непосредственно перед причинением ему смерти угрожал подсудимому, и тот причинил смерть потерпевшему С.Г., находясь в состоянии необходимой обороны, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено на основании показаний подсудимого ФИО1 и заключений экспертов, что потерпевший С.Г., в силу престарелого возраста, тяжелого алкогольного опьянения, слабого физического развития, и не обладающий сколько-нибудь значительной физической силой, не мог причинить вред здоровью подсудимого.

При этом противоправные действия потерпевшего в отношении подсудимого прекратились после того, как ФИО1 захватил руку потерпевшего С.Г. с ножом. ФИО1 имел возможность прекратить конфликт между ним и С.Г., не причиняя последнему телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, покинуть место конфликта, однако не сделал этого, а приставил клинок ножа острием в грудь С.Г. и, удерживая левой рукой правую руку потерпевшего, с силой ударил своей рукой по руке С.Г. с ножом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (...), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной. 

С учетом конкретных обстоятельств и мотивов содеянного, сведений о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за распитие спиртных напитков и появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием указанного отягчающего наказания обстоятельства, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободу за совершение особо тяжкого преступления.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства подлежат возврату по принадлежности, и уничтожению.

В силу положений ст.ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Противоправными действиями подсудимого по причинению смерти С.Г. потерпевшей С.Ю. причинен моральный вред, в связи с чем заявленные ею исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

С учетом размера заявленных исковых требований, требований разумности, справедливости, а также материального положения потерпевшего и подсудимого, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 200 000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина (юридического лица), подлежит возмещению лицом, его причинившим. 

В результате смерти С.Г. от преступных действий ФИО1, потерпевшей С.Ю. в связи с погребением затрачены денежные в сумме 10 420 рублей копейки, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с .... 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства: 

- нож хозяйственно бытового назначения с рукояткой из полимерного материала бело-голубого цвета; марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета; 3 стеклянных стаканчика, 2 керамических бокала, 2 пустые стеклянные бутылки емкостью 0,5 л, 1 стеклянную бутылку емкостью 0,7 л.; нож хозяйственно-бытового назначения цельнометаллический из металла серого цвета; нож хозяйственно-бытового назначения с рукояткой из полимерного материала черного цвета; куртку, ботинки, камуфлированные штаны, пару шерстяных носков, пару х/б носков, трусы, кофту, футболку, принадлежащие С.Г.; биологический материал от трупа С.Г. (образцы крови на марлевом тампоне, ногти с пальцев рук, волос с пяти частей головы (с теменной, с правой височной, с левой височной, с лобной, с затылочной частей головы); биологический материал ФИО1 (образцы слюны, ногтей с пальцев рук, крови) пластиковая бутылка емкостью 1 л. с этикеткой «Молоко», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каменского МСО СУ СК России по ... - уничтожить; 

- одежду ФИО1: куртку, ботинки, футболку, штаны, болоньевую кепку черного цвета, винтовку модели «МР-512» с серийным номером ..., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каменского МСО СУ СК России по ... – передать С.В, при отказе получить уничтожить; 

- сберегательную книжку на имя С.Г., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Каменского МСО СУ СК России по ... передать потерпевшей С.Ю.

Гражданский иск С.Ю. к ФИО1 о компенсации морального вреда и о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу С.Ю. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу С.Ю. в возмещение материального вреда 10 420 (десять тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи

Судья подпись

«Копия верна»

Судья 

М.П. 

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «______»_________________года.

Судья 

М.П. 

Секретарь