Дело №2-2382/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 июня 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ, в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, 

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец в обоснование иска указывает, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ---, на срок 60 месяцев, под 16% годовых, на приобретение товара, ТС --- г.в., ПТС №--, VIN №№--.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 был передан в залог --- г.в., ПТС №--, VIN №№--.

В дальнейшем между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, по условиям которых менялся размер ежемесячного платежа срок кредитования. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности по основному долгу составляет ---, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита по --.--.---- г., составляет ---. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере ---, по процентам за пользование кредитом, начисленных с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере ---.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность имеется, поскольку не имела возможности производить погашения задолженности по кредитному договору, передала банку предмет залога для реализации. ТС было реализовано за ---, указанная сумма была учтена в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ---, на срок 60 месяцев, под 16% годовых, на приобретение ТС --- г.в., ПТС №--, VIN №№--.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 был передан в залог --- г.в., ПТС №--, VIN №№--.

В дальнейшем между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, по условиям которых менялся размер ежемесячного платежа срок кредитования. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору, было передано Банку в счет погашения просроченной задолженности. Предмет залога был реализован за ---. 

Согласно выписке из лицевого счета, сумма в размере --- перечислена в счет погашения просроченной задолженности --.--.---- г.. 

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности по основному долгу составляет ---, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита по --.--.---- г., составляет ---. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере ---, в соответствии со статьей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в размере 479 953 рублей 32 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 7 999 рублей 53 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов