Дело № 2-888/2024

УИД 23RS0058-01-2024-000225-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2021 г. в размере 922 683,93 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 454 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 ноября 2021 г. ответчик и ПАО «Сбербанк» заключили договор по продукту «кредитная бизнес-карта» № с лимитом кредитования 1 000 000,00 рублей сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составила 16% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 17% годовых. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику, в свою очередь, у заемщика возникла обязанность вернуть указанную денежную сумму. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 922 683,93 рубля. Сторонами 06 апреля 2023 г. составлено дополнительное соглашение к договору № от 09 ноября 2021 г., согласно которому, ответчику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 3 месяца с 10 апреля 2023 г. по 09 июня 2023 г. с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа. 20 ноября 2023 г. ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы предоставленных денежных средств, процентов, а также уплате неустойки. Данное требование доставлено в адрес заемщика и до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец обращается с исковым заявлением в суд. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному запрошенной судом адресной справкой Отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю: 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400393628823 отправление вручено адресату.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, вручены адресату, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 г. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с п.2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании п.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09 ноября 2021 г. ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключили договор по продукту «кредитная бизнес-карта» № с лимитом кредитования 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев. 

Так, 09 ноября 2021 г. ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования № (л.д. 36).

Согласно протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от 09 ноября 2021 г., ответчиком выполнена операция по подписанию электронных документов простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе Системы (л.д. 69).

Согласно условиям договора № от 09 ноября 2021 г., процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составила 16% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 17% годовых (п. 3).

Как следует из п. 7 договора № от 09 ноября 2021 г., тип погашения кредита – аннуитетными платежами. 

Суд пришел к выводу, что ФИО1 в рамках заключения кредитного договора № от 09 ноября 2021 г., заполнил заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № (л.д. 36), ознакомился с Общими условиями кредитования при присоединении к условиям кредитования для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при подаче заявки через систему СБОЛ/СБОФ и в офисе банка (л.д. 48), Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью (л.д. 70).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, подписав простой электронной подписью заявление о присоединении к Общим условиям кредитования №, ознакомившись с Общими условиями кредитования №, Общими условиями кредитования при присоединении к условиям кредитования для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при подаче заявки через систему СБОЛ/СБОФ и в офисе банка, Общими условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и полностью согласен. 

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору № от 09 ноября 2021 г. надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09 ноября 2021 г. № (л.д. 81).

Согласно положений ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно выписки по счету клиента № банком выполнено зачисление денежных средств на счет заемщика в сумме 1 000 000,00 рублей (л.д. 19), что подтверждается также платежным поручением от 09 ноября 2021 г. № (л.д. 81), карточкой движения средств по кредиту с 09 ноября 2021 г. по 22 декабря 2023 г. (л.д. 78).

Договор № от 09 ноября 2021 г. не оспорен, не признан недействительным, соответственно, обязательства, предусмотренные данным договором, считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.

Как следует из п. 7 договора № от 09 ноября 2021 г., тип погашения кредита – аннуитетными платежами.

Согласно п. 3 договора № от 09 ноября 2021 г. заемщик обязан производить оплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями договора.

06 апреля 2023 г. ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключили дополнительное соглашение к договору № от 09 ноября 2021 г., согласно которому ответчику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 3 месяца с 10 апреля 2023 г. по 09 июня 2023 г. с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Дополнительное соглашение собственноручно подписано ответчиком (л.д. 65).

Приложением к дополнительному соглашению договора № от 09 ноября 2021 г. является график платежей, подписанный собственноручно ответчиком, в соответствии с которым, сумма ануитетного платежа составляет 28 823,49 рублей в месяц (л.д. 67).

Размер процентной ставки также согласован сторонами в п. 3 договора № от 09 ноября 2021 г., из которого следует, что процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составила 16 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - 17% годовых.

В соответствии с п. 8 кредитного договора № от 09 ноября 2021 г., неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита № от 09 ноября 2021 г. и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 922 683,93 рубля. 

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 09 ноября 2021 г., в соответствии с которым общая сумма задолженности ответчика составляет 922 683,93 рубля, из которых: просроченный основной долг – 828 617,49 рублей, просроченные проценты 87 572,57 рубля, задолженность по неустойке 6 493,87 копеек (л.д. 98). 

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

Судом установлено, что 20 ноября 2023 г. ответчику истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы предоставленных денежных средств, процентов, а также уплате неустойки, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ 80103290250271, л.д. 96). 

Требования истца со стороны ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании норм ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в нарушение законодательных норм и условий кредитного договора № от 09 ноября 2021 г., заемщиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены. 

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору № от 09 ноября 2021 г.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании просроченной задолженности с ответчика по кредитному договору № от 09 ноября 2021 г. в размере 922 683,93 рубля, из которых: просроченный основной долг – 828 617,49 рублей, просроченные проценты 87 572,57 рубля, задолженность по неустойке 6 493,87 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления в сумме 21 454 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2021 г. в размере 922 683,93 рубля, из которых: просроченный основной долг – 828 617,49 рублей, просроченные проценты - 87 572,57 рубля, задолженность по неустойке - 6 493,87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 454 рубля.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко 

На момент публикации не вступило в законную силу