Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны, Чановского района, Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя О.Е. Кузевановой

защитника О.И. Гладких

подсудимой Е.О. Куленко

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее, невоеннообязанной, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,-

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1,ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 преступления) при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО4 находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО4 убедившись, что её действия никому не видны и неочевидны, тайно из корыстных побуждений похитила со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Иткульская Солодовая», стоимостью 190 рублей 84 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего ФИО4 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 190 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, ФИО4 находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО4 убедившись, что её действия никому не видны и неочевидны, тайно из корыстных побуждений похитила со стеллажей: 1 упаковку скумбрии, стоимостью 162 рубля 21 копейка, 1 упаковку хлеба тостового «Канапэ», стоимостью 30 рублей 97 копеек, 1 бутылку вина «Плодовое белое», стоимостью 86 рублей 60 копеек, 1 упаковку сосисок «Баварские», стоимостью 61 рубль 95 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг». После чего ФИО4 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 341 рубль 73 копейки.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении вмененных ей преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимой ФИО4 оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, данное постановление она не обжаловала. Находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подошла к стеллажам с алкогольной продукцией. Денег у неё не было, тогда она убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла бутылку водки, объемом 0,5 литра, спрятала ее под куртку, и вышла из магазина. У знакомых Свидетель №2 и Свидетель №1 спиртное они распили. Стоимость бутылки водки «Иткульская Солодовая» 190 рублей 84 копейки она не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась также в магазине «Пятерочка», денег у неё не было. Из холодильника, в котором находилась рыбная продукция она похитила одну упаковку скумбрии в вакуумной упаковке, со стеллажа с хлебной продукцией - одну упаковку тостового хлеба, а со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку белого вина. Подойдя к холодильнику с колбасными изделиями, похитила одну упаковку баварских сосисок. Все похищенное было у нее в руках, она прошла мимо кассы и вышла на улицу, не оплатив товар. Похищенное она употребила в пищу. Со стоимостью похищенного товара, а именно скумбрии, стоимостью 162 рубля 21 копейка, хлеба тостового «Канапэ», 30 рублей 97 копеек, вина «Плодовое белое», 86 рублей 60 копеек, сосисок «Баварские» 61 рубль 95 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг» согласна (том 1, л.д. 104-107).

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой установленной, помимо её показаний, данных в ходе следствия, оглашенными показаниями представителя потерпевшего Ф.М.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотров мест происшествия и другими материалами дела. 

Из показаний представителя потерпевшего Ф.М.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работала директором магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Находясь на работе в магазине «Пятерочка» она вышла в торговый зал и увидела ФИО4 возле стеллажей с алкогольной продукцией. Она подошла к ней и спросила у нее, брала ли она что-то со стеллажей, на что последняя пояснила, что ничего не брала и сразу вышла из магазина, к кассе при этом она не подходила. Не поверив ФИО4, она просмотрела видеозаписи и увидела, что ФИО4 похитила со стеллажа одну бутылку водки, спрятала под куртку и вышла из магазина. Похищена была бутылка водки, объемом 0,5 л. «Иткульская Солодовая», стоимостью 190 рублей 84 копейки, о чем она сразу же сообщила в полицию. Ущерб в сумме 190 рублей 84 копейки ФИО4 ООО «Агроторг» не возместила, в связи, с чем имеют исковые требования на данную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе товарной ревизии была обнаружена недостача: 1 упаковки скумбрии, стоимостью 162 рубля 21 копейка, 1 упаковки хлеба тостового «Канапэ», стоимостью 30 рублей 97 копеек, 1 бутылки вина «Плодовое белое», стоимостью 86 рублей 60 копеек, 1 упаковки сосисок «Баварские», стоимостью 61 рубль 95 копеек, всего на общую сумму 341 рубль 73 копейки. Просмотрев камеры видеонаблюдения, было установлено, что данные товары были похищены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, было видно, что она забрала данные товары и вышла с ними на улицу, при этом, не расплатившись за них. О произошедшем было сообщено в полицию. Ущерб от кражи составил 341 рубль 73 копейки, ущерб не возмещен. Просит взыскать ущерб с виновного лица (том 1, л.д. 159-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с Свидетель №2 находились у него дома. К ним пришла ФИО4, с собой у нее была бутылка водки. Они распили данную бутылку, после чего на следующее утро выкинули пустую бутылку в мусорный бак. О том, что ФИО4 совершила хищение данной бутылки водки, он узнал от сотрудников полиции. ФИО4 ему об этом ничего не говорила (том 1, л.д. 51-53).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в гостях у Свидетель №1, к которому также приходила ФИО4 С собой она приносила бутылку водки, которую они распили все вместе. Откуда у нее была данная бутылка водки, она им не говорила. О том, что данная бутылка была похищена, узнал от сотрудников полиции (том 1, л.д. 54-56).

Вина подсудимой ФИО4 подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершила хищение одной бутылки водки 0,5 литра в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 5).

Из справки ООО «Агроторг» об ущербе следует, что был причинен ущерб в результате хищения водки «Иткульская Солодовая» объемом 0,5 литра на сумму 190 рублей 84 копейки (том 1, л.д. 9).

В ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлен прилавок с алкогольной продукцией, изъята на диск видеозапись с видеокамеры (том 1, л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - кухня 

<

адрес>. Установлено место, где ФИО4 совместно с Свидетель №1 и ФИО3 распивали похищенную в магазине «Пятерочка» бутылку водки (том 1, л.д. 34-38).

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ф.М.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершила хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>, а именно: скумбрии - 1 шт., стоимостью 162 рубля 21 копейка, хлеба, стоимостью 30 рублей 97 копеек, вина «Плодовое белое», стоимостью 86 рублей 60 копеек, 1 упаковки сосисок «Баварские» стоимостью 61 рубль 95 копеек. Общий ущерб причиненный ООО «Агроторг» составил 341 рубль 73 копейки (том 1, л.д. 61).

Из справки об ущербе следует, что ООО «Агроторг» был причинен ущерб в сумме 341 рубль 73 копейки в результате хищения: Скумбрии 1 шт., стоимостью 162 рубля 21 копейка, хлеба тостового «Канапэ», 1 шт., стоимостью 30 рублей 97 копеек, алк. «Плодовое белое», 1 б., стоимостью 86 рублей 60 копеек, сосиски «Баварские» 1 уп., стоимостью 61 рубль 95 копеек (том 1, л.д. 64).

В ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлены прилавки с продукцией, откуда было совершено хищение, изъята на диск видеозапись с видеокамеры (том 1, л.д. 65-72).

Согласно протоколу осмотра на видеозаписях, изъятых из магазина «Пятерочка» снято помещение магазина «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ женщина, взяв бутылку со стеллажа с алкогольной продукцией, вышла из магазина. ДД.ММ.ГГГГ женщина в куртке темного цвета, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взяла 1 бутылку, далее взяла в магазине 1 упаковку рыбы, 1 тостовый хлеб, 1 упаковку сосисок, направляется к выходу (том 1, л.д. 125-132). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 1

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 124).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживает 

<

данные изъяты>

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО4 установленной и доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО4, справок ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», согласно которых последняя на психиатрическом учете не состоит, состоит на 

<

данные изъяты>, суд считает, что подсудимая является вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует: 

по первому и второму преступлению по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние, наличие на 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые по каждому преступлению.

До возбуждения уголовного дела ФИО4 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6, 73), добровольно изложила обстоятельства совершенных ей преступлений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 29,30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

При таких обстоятельствах суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание для ФИО4 - явку с повинной по каждому преступлению.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд принимает во внимание, что совершенные виновной преступления в соответствии с законом отнесены к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности ФИО4, характеризующейся удовлетворительно, смягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 на условия жизни её семьи.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

ФИО4 осуждена ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, окончательное наказание подлежит назначению по ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск, заявленный ООО «Агроторг» в сумме 532 рубля 57 копеек не возмещен, подсудимая ФИО4 его признает.

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах. Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания было признано процессуальными издержками 10599 рублей 60 копеек (том № л.д.189). Суд считает возможным освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в связи с её состоянием здоровья, поскольку имеет психическое расстройство и материальным положением, а также с учетом того, что ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (2 преступления) и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ по каждому преступлению.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО4 наказание в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного по приговору Чановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения не изменять.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 532 рубля 57 копеек.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова