Дело № 2-214/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Таштагол 26 февраля 2019 года

Таштагольский городской суда Кемеровской области в составе:

председательствующего Малыгина Е.А.

с участием прокурора Вербовской Л.Л.

при секретаре Долгополовой А.А.

рассмотрев на открытом судебном заседании, 

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что он проходит в органах внутренних дел службу с 

<

адрес>. Приказом Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был назначен на должность 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 до 13-00 часов в 

<

адрес>, находясь в общественном месте – на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в форменном обмундировании сотрудника полиции, он осуществлял свои должностные обязанности по пресечению совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 ч. 1 КРФ об АП, а также по осуществлению производства по делу об указанном административном правонарушении, в соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, согласно которого, полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественного порядка на улицах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также п.п. 7.5, 7.6 должностного регламента (должностной инструкции) 

<

данные изъяты> району, согласно которых при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть Отдела, он обязан прибыть незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. 

ФИО2, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, и, желая этого, применил в отношении ФИО1, представителя власти, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Таштагольского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены его личные нематериальные блага, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, к нему было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. После полученной травмы ему пришлось обращаться в больницу, где 

<

данные изъяты> были обработаны медиками, затем пришлось обращаться в ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. Поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Компенсировать моральный вред добровольно ответчик ему не предлагал.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Отдела МВД России по Таштагольскому району – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Выслушав истца, представителя третьего лица, прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ФИО2, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, и, желая этого, применил в отношении ФИО1, как представителя власти, насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены его личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя), был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившееся в переживаниях из-за применения к нему физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, при исполнении своих должностных обязанностей. Вина ответчика в причинении ему противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, материалами уголовного дела.Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). 

Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст.20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.7).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения,

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку, истцу ФИО1 был причинен преступными действиями ответчика моральный вред, нарушено его неимущественное право, ему подлежит возмещению моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ, которой предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как считает суд, ФИО1 были причинены душевные, нравственные страдания, поскольку, исполняя свои должностные обязанности, при совершении в отношении него преступления ФИО2, он испытал унижение чести и достоинства представителя власти, страх за состояние своего здоровья, ответчик применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом нравственных страданий, указанных выше, и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред, который обязан возместить ФИО2 ФИО1 в 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 300 рублей. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Малыгин