САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.22-4900/2019 Судья Романова Ю.Л.

Дело № 1-414/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 июля 2019 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Скоскина О.В.,

С участием

Осужденного ФИО1,

Защитника-адвоката ФИО2,

Прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО3,

При секретаре Ефимовой Д.Ю.,

Рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, судимый

14.11.2011 по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.»б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет, с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года;

27.02.2013 по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, в силу ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от 14.11.2011 с назначением наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц;

05.04.2013 по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца, освобожден 02.06.2017 на основании постановления Медвежьегорского районного суда республики Карелия от 18.05.2017 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 3 дня;

04.10.2018 по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, отбыто 40 часов,

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года; в соответствии со ст.70 ч.1, 71 ч.1 п.»г» УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, путем присоединения не отбытой части наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда от 04.10.2018, сроком 200 часов, что соответствует 25 дням лишения свободы, ко вновь назначенному наказанию, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, этим же приговором разрешен гражданский иск потерпевшего Ф.И.О.1; 

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В., мнение осужденного ФИО1 и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года вина ФИО1 установлена в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание и полагает, что судом неправильно применен уголовный закон при определении вида и размера наказания, в обоснование доводов жалобы указывает, что суд в приговоре не мотивировал вид и размер назначенного ему (ФИО1) наказания. Не принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств как то: явку с повинной, полное признание вины, наличие тяжелого заболевания и 

<

...> инвалидности, а также мнение потерпевшего, который просил не назначать ему (ФИО1) наказание в виде лишения свободы и необоснованно не усмотрел основания для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении приговора по доводам апелляционного представления прокурора.

Так, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Ф.И.О.2, 

<

дата> после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании 

<

дата> ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. Осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката Ф.И.О.2, поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд, получив согласие государственного обвинителя, а также потерпевшего Ф.И.О.1, который не возражал против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение ФИО1 в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности осужденного ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений.

Судом в полной мере учтено то, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, им написана явка с повинной, наличие у него тяжелого хронического заболевания, в связи с чем у него имеется 

<

...> инвалидности. Указанные обстоятельства судом первой инстанции справедливо признаны смягчающими при назначении осужденному наказания.

Судом первой инстанции, принято во внимание при назначении осужденному наказания, мнение потерпевшего Ф.И.О.1, который согласно протоколу судебного заседания, пояснил, что не настаивает на строгом наказании, однако просил возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Учитывая указанный факт, суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для дальнейшего снижения назначенного осужденному наказания. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что основные цели уголовного наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ, и заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, предупреждении и пресечении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд справедливо не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание судом первой инстанции определен правильно с учетом требований ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Председательствующий -