Дело №а-5960/2019

86 RS№-06

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 июля 2019 года

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Выбрик А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту 

<

адрес>-Югры к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам,

установил:

Начальник инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту 

<

адрес>-Югры (далее – ИФНС России по 

<

адрес>) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по требованию об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 13 697 руб.95 коп., в том числе: по транспортному налогу за 2012-2014 год в размере 13 683 руб. 40 коп., пени по транспортному налогу в размере 14 руб. 55 коп. 

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1, ИНН №, состоит на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес> ХМАО-Югры. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ ФИО1 направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось в установленный срок исполнить обязанность по уплате недоимки. Вместе с тем, обязательств по уплате недоимки ФИО1 не исполнены, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числится недоимка в размере 13 697 руб.95 коп., в том числе: по транспортному налогу за 2012-2014 год в размере 13 683 руб. 40 коп., пени по транспортному налогу в размере 14 руб. 55 коп. 

Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ по делу №/2016 года о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки. Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с предоставлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения. Вместе с тем, задолженность по вышеуказанному требованию не погашена административным ответчиком. 

На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду возражение на административное исковое заявление, в котором просил отказать ИФНС России по 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, в связи с истечением срока исковой давности. 

Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок установления, исчисления, уплаты транспортного налога в РФ регулируется главой 28 Налогового кодекса РФ и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге.

В соответствии со статьёй 357 главы 28 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 359 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Материалами дела установлено, что административный ответчик ФИО1 (ИНН: №) состоит на налоговом учёте у административного истца - ИФНС России по 

<

адрес>.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган, за административным ответчиком ФИО1 зарегистрированы автомобили марки «НИССАН CEFIRO», государственный регистрационный знак №; «НИССАН CEDRIC» государственный регистрационный знак № (налоговые периоды 2012-2014 год). Сведений о снятии указанных автомобилей с регистрационного учёта в материалах дела не имеется.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога за зарегистрированными за ним автомобилями. 

Согласно статье 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статей 32 и 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению сумм налогов (транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц) возлагается на ФНС России. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога. 

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что налоговым органом ФИО1 начислен транспортный налог в размере 13 697 руб.95 коп., в том числе: по транспортному налогу за 2012-2014 год в размере 13 683 руб. 40 коп., пени по транспортному налогу в размере 14 руб. 55 коп. за указанные автомобили, о чём в адрес регистрации по месту жительства направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный налог сроком до ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность уплатить транспортный налог за 2012-2014 год возникла у ФИО1 с момента получения налогового уведомления. При этом ответственность за неполучение почтовой корреспонденции в месте регистрации лежит на налогоплательщике.

Как установлено в судебном заседании, транспортный налог за 2012-2014 год административным ответчиком не уплачен. В связи с чем, административному ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о недоимки по транспортному налогу в размере 13 697 руб.95 коп., в том числе: по транспортному налогу за 2012-2014 год в размере 13 683 руб. 40 коп., пени по транспортному налогу в размере 14 руб. 55 коп.

Вместе с тем, обязательств по уплате недоимки ФИО1 не исполнены, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числится недоимка в размере 13 697 руб.95 коп., в том числе: по транспортному налогу за 2012-2014 год в размере 13 683 руб. 40 коп., пени по транспортному налогу в размере 14 руб. 55 коп. 

Доказательств, свидетельствующих об уплате транспортного налога за 2012-2014 год в полном объёме, неправильности его начисления, административным ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьями 57 Конституции Российской Федерации и 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ исполнить обязанность по уплате налогов налогоплательщики должны самостоятельно и в установленный законом срок.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012-2014 год представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ, пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Поскольку транспортный налог за 2012-2014 год ФИО1 в размере 13 697 руб. 95 коп., не уплачен в установленный законом срок, с него подлежат взысканию пени за названный представителем административного истца период.

Предусмотренный статьями 48 Налогового кодекса РФ и 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с административного ответчика транспортного налога и пени по требованиям, судом проверен и административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту 

<

адрес> - Югры к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по требованию об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС по 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу в размере 13 697 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 95 копеек, в том числе: по транспортному налогу за 2012-2014 год в размере 13 683 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 40 копеек, пени по транспортному налогу в размере 14 (четырнадцать) рублей 55 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 547 (пятьсот сорок семь) рублей 92 копейки.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд 

<

адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА: 30.07 2019 года

Подлинный документ находится в деле №а-5960/2019

86 RS№-06

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________