Судья Сурин А.А. дело № 22 –6574/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 сентября 2024 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4 в защиту интересов подсудимого ...........5О. на постановление Советского районного суда ............ от ..........г., которым было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........4 в защиту интересов подсудимого ...........5О. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Советского районного суда ............ от ..........г. 

Выслушав мнение адвоката ...........4, мнение подсудимого ...........5О., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., просившей об оставлении судебного решения без изменения, с участием переводчика ...........7, суд 

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........4 в защиту интересов подсудимого ...........5О. обратился в районный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда ............ от ..........г., которым ...........5О. в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на .......... есть до ..........г. 

Постановлением Советского районного суда ............ от ..........г. было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........4 в защиту интересов подсудимого ...........5О. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Советского районного суда ............ от ..........г. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 в защиту интересов подсудимого ...........5О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. 

Считает, что судом существенно нарушены нормы УПК РФ, нарушены сроки рассмотрения обжалуемого постановления и неверно указаны сроки его апелляционного обжалования. 

Полагает, что подсудимому не был осуществлен перевод постановления от ..........г. о продлении ему срока содержания под стражей на азербайджанский язык, копия перевода постановления не была вручена, чем нарушены права подсудимого на защиту. 

Кроме того, указывает на то, что адвокатом ...........9 не было обжаловано постановление, которое она, по его мнению, была обязана обжаловать, в связи с чем также были нарушены права его подзащитного на защиту. 

Просит постановление суда отменить, материал направить в суд на новое рассмотрение. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Постановлением Советского районного суда ............ от .......... Дадашзаде ...........1 в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на .......... суток, то есть до ..........г. 

..........г. на данное постановление суда адвокатом ...........4 в защиту интересов подсудимого ...........5О. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приговора вместе с апелляционной жалобой на указанное постановление суда.

Постановлением Советского районного суда ............ от ..........г. было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........4 в защиту интересов подсудимого ...........5О. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Советского районного суда ............ от ..........г. ввиду отсутствия оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления суда. 

В соответствии с ч.1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В соответствии с положениями ч.3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. 

Согласно ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Лицо, пропустившее срок обжалования, должно сообщить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда.

Из материалов дела следует, что подсудимый и его защитник ...........9 присутствовали в судебном заседании .......... при оглашении постановления о продлении меры пресечения в отношении ...........5О., судебное заседание было проведено с участием переводчика ...........8, что обеспечивало возможность своевременной подачи апелляционной жалобы на указанное постановление в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы о нарушении права на защиту, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при продлении меры пресечения участвовала адвокат ...........9, как и участвовал подсудимый ...........5О., с участием переводчика ...........8 Сведений о том, что защитник и подсудимый ...........5О. не присутствовали при оглашении судом обжалуемого постановления суда о продлении меры пресечения, протокол судебного заседания не содержит. 

Вместе с тем, по смыслу ч. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат, принявший на себя в порядке назначения или по соглашению на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого (подсудимого). При этом он не вправе занимать по делу позицию и действовать вопреки воле подзащитного.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона РФ от .......... № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит нарушения право на защиту, поскольку и адвокат и подсудимый участвовали в судебном заседании, присутствовали при оглашении решения суда, никто из них не был лишен возможности подачи жалобы в случае несогласия с принятым судом решением.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод и вынес законное решение. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Что касается доводов жалобы защитника об отсутствии перевода обжалуемого решения суда и невручения копии перевода его подзащитному, чем было нарушено, по его мнению, право на ведение судопроизводства на родном языке, право на защиту, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются представленными в суд материалами, из которых следует, что в суде 1 инстанции при рассмотрении дела переводчик участвовал, обжалуемое постановление суда о продлении срока содержания под стражей было переведено на азербайджанский язык, перевод которого содержится в указанном материале (л.д. 102-103), копия перевода была вручена подсудимому ...........5О. ..........г., о чем в материале имеется соответствующая расписка (л.д. 104).

Вместе с тем, из материала усматривается, что ходатайство адвоката ...........4 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о продлении срока содержания под стражей в Советский районный суд ............ было направлено электронной почтой ..........г., судом рассмотрено и вынесено постановление от отказе в восстановлении срока для апелляционного обжалования ...................... сведений указанный материал не содержит. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм УПК РФ судом, постановление вынесено уполномоченным лицом и в предусмотренные нормами УПК РФ сроки, при этом в соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ срок апелляционного обжалования в постановлении суда указан верно. 

Что касается доводов адвоката, изложенных им в суде о неверной квалификации действий его подзащитного и невиновности, то они не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного вопроса, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката ...........4 в защиту интересов подсудимого ...........5О., которые не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда ............ от ..........г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ...........4 в защиту интересов подсудимого ...........5О. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Советского районного суда ............ от ..........г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке и сроках. 

Председательствующий В.Г. Редченко