Дело № 2-23/2024 (2-497/2023)

УИД: 61RS0046-01-2023-000690-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

с участием: представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – ФИО10, представителя ответчика ФИО11 – ФИО12, представителя третьего лица ЗАО «Обливскагропромтранс» - ФИО13, 

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО11, ФИО15 о признании необоснованными возражений на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, определении размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили суд признать необоснованными возражения ответчиков ФИО11 и ФИО15 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей истцов из земельного участка кадастровый №; определить его размеры и местоположение границ в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Щ.А.С., 08.09.2023 года.

Свои требования истцы мотивировали тем, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №; заказали проект межевания земельного участка в целях реализации права на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано кадастровым инженером в газете «Молот» № 55 (26593) 08.08.2023 года.

От участников общей долевой собственности – ответчиком ФИО11 и ФИО15 были направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в которых указали, что местоположение вновь образуемого земельного участка препятствует использованию прилегающей части исходного земельного участка, и дальнейшее использование выделяемого и исходного земельного участка по целевому назначению невозможно без установления соответствующих ограничений прав (сервитутов) собственников исходного и смежных с ним земельных участков; вновь образуемый земельный участок ущемляет интересы собственников долей в данном земельном участке, возникнет невозможность использования земельных участков ввиду необеспеченности дорогами и будет затруднен доступ к образуемому и оставшемуся после выдела земельному участку.

Причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами, на момент подачи возражений ответчики не были ознакомлены с проектом межевания, поэтому не могли судить о наличии либо отсутствии доступа к вновь образуемому и первоначальному земельным участкам; поданные возражения являются препятствием для дальнейшего выдела истцами земельного участка с причитающихся им долей.

Определением судьи от 14.11.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ростовской области, а также закрытое акционерное общество «Обливскагропромтранс».

В судебное заседание не явились истцы ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО8, ФИО9, представитель истца ФИО14 – ФИО17, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, которые с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки сведений не представили. Дело в отсутствие указанных лиц рассмотрено в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО8, ФИО9 – ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования на основании изложенных в иске доводов.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании возражал против требований истцов, пояснил, что руководство ЗАО «Обливскагропромтранс» забирает себе лучшие земли, а ему препятствует выделиться, ссылаясь на договор аренды, срок которого истекает в 2025 году. В ответ он написал возражения на их проект. Сейчас эти возражения он отозвал.

Ответчик ФИО11 против требований возражал, поскольку возражения свои снял.

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО12 в судебном заседании пояснила, что возражения в настоящее время снято; выделять земельный участок в счет долей, которые находятся в аренде, недопустимо, поскольку утрачивается основная характеристика земельного участка – его площадь.

Представитель третьего лица ЗАО «Обливскагропромтранс» ФИО13 в судебном заседании с требованиями истцов согласилась, пояснив, что нарушений не допущено при определении местоположения земельного участка истцов, согласие арендатора ими получено.

Суд, выслушав пояснения сторон (их представителей), пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

Судом на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что по состоянию на 03.08.2023 года истцы и ответчики являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение 

<

адрес>.

В силу п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 ЗК РФ, согласно которой, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4).

В пункте 5 ст. 11.2 ЗК РФ указано, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также – закона № 101-ФЗ).

В силу положений п. 1 ст. 12 указанного выше Закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

Как следует из ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 закона № 101-ФЗ, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Судом установлено, что истцы ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО8, ФИО9, в лице представителя ФИО10, воспользовавшись своим правом на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, обратилась к кадастровому инженеру Щ.А.С. для выполнения соответствующих кадастровых работ по выделу в счет земельных долей земельного участка из исходного земельного участка кадастровый №. В связи с этим был подготовлен проект межевания земельных участков, который утвержден представителем заказчиков ФИО10 08.09.2023 года.

Как было отмечено выше, земельный участок кадастровый № относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 6 ст. 13 закона № 101-ФЗ, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 данного Федерального закона.

На основании пунктов 9-12 ст. 13.1 закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли, подлежит согласованию с участниками долевой собственности, предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. 

Судом установлено, что 18.08.2023 года ФИО11 кадастровому инженеру Щ.А.С., Управлению Росреестра по Ростовской области, Обливскому отделу Управления Росреестра по Ростовской области подано возражение относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым №1. В обоснование причин несогласия с предложенным местоположением выделяемого земельного участка ответчик ФИО11 указал, что местоположение вновь образуемого земельного участка создает препятствия для использования прилегающей части исходного земельного участка, и дальнейшее использование выделяемого и исходного земельного участка по целевому назначению невозможно без установления соответствующих ограничений прав (сервитутов) собственников исходного и смежных с ним земельных участков; исходный и выделяемый земельный участок не обеспечены дорогами, что затруднит доступ к ним; заказчиком проекта не было получено письменное согласие землевладельцев земельного участка на образование нового земельного участка.

Идентичное по содержанию возражение было направлено этим же адресатам ответчиком ФИО15

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания обоснованности доводов возражения относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка лежит на лице, их подавшем.

Исходя из данных ответчиком ФИО15 в судебном заседании пояснений, возражение были им поданы в качестве ответного действия на отказ арендатора исходного земельного участка в лице генерального директора ЗАО «Обливскагропромтранс» ФИО14 дать ему, как арендодателю, разрешение на выдел земельного участка в счет его земельной доли. При этом на вопросы суда ответчик пояснил, что каких-либо действий, направленных на защиту (восстановление) своего нарушенного права отказом арендатора дать разрешение на выдел, он не предпринимал.

Позицию ответчика ФИО11 в судебном заседании изложила его представитель ФИО12, которая пояснила, что проект межевания кадастровым инженером был подготовлен только к судебному разбирательству, а ее доверителю был предоставлен лишь чертеж, на котором они усмотрели, что образуется чересполосица, нет проезда к остальному участку; после обращения к кадастровому инженеру ФИО18 устно им было дано разъяснение, что никаких нарушений землепользования проект межевания истцов не содержит.

Ответчик ФИО11 дополнил к изложенному представителем, что у кадастрового инженера он ознакомился со схемой и, поскольку знает местность, где находится земля, сделал вывод, что доступ к участкам не обеспечивается. Впоследствии представитель его в этом разубедила. 

По правилам п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

В действиях ответчика ФИО15 с учетом данных им в судебном заседании пояснения суд усматривает признаки злоупотребления правом, что в силу приведенных выше положений гражданского законодательства является недопустимым.

К позиции ответчика ФИО11 относительно того, что причиной подачи возражений стало его заблуждение относительно местоположения выделяемого земельного участка по причине не ознакомления с проектом межевания, а лишь со схемой, суд относится критически.; в поданных в адрес кадастрового инженера и регистрирующего органа возражениях ответчик ФИО11 указал, что ознакомился именно с проектом межевания.

Сторона ответчика полагала, что в связи со снятием возражений предмет спора исчерпан.

Ответчиками ФИО11 и ФИО15 представлены в судебном заседании заявления о снятии ими своих возражений, что само по себе не исключает разрешения по существу требования истцов о признании их необоснованными, как то было установлено судом выше. При этом суд отмечает, что представленные заявления не содержат подписей заявителей и были поданы кадастровому инженеру Щ.А.С. и в Обливский отдел Управления Росреестра по Ростовской области непосредственно в день судебного заседания 30.01.2024 года, тогда как дело находится в производстве суда с 07.11.2023 года. Представлением не оформленных заявлений ответчики лишь подтвердили Снятием возражений ответчики лишь подтвердили утверждения истцов, на которых было основано исковое заявление, о необоснованности этих возражений.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО15 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) относительно местоположения границ земельного участка общей площадью 2 346 350 кв. м, выделяемого в счет земельных долей ФИО14 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №1, местоположение 

<

адрес>.

Определить размеры и местоположение границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих ФИО14 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации №), из исходного земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение 

<

адрес>, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Щ.А.С., и утвержденным 08.09.2023 года

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2024 года.