№2-477/2025

03MS0090-01-2025-000469-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Дюртюли, РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению, уточнениям встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее по тексту ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма №от на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 обязался возвратить указанную сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 

<

данные изъяты> процентов в день. Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы АО «Киви Банк» с номером транзакции №. Согласно правилам предоставления займа, денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования», с использованием логинов и паролей, электронной подписи, в виде СМС-кода. Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте либо в мобильном приложении ВЭББАНКИР, подал установленный образец заявления – анкеты, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность банковской карты заемщику смс-сообщением. Индивидуальные условия договора займа (договора нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ ФИО4, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Фабула» денежной суммы по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истцом ФИО1 подано возражение, после чего судебный приказ был отменен. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым, ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права требования по договору ООО ПКО «Фабула». Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей – пени за тот же период, кроме того, просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 в суд подано встречное исковое заявление, уточнения к встречному исковому заявлению к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о признании договора займа недействительным, на том осовании, что после вынесения судебного приказа ФИО1 стало известно, что договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «ВЭББАНКИР», денежные средства были зачислены на карту № в АО «Райффайзенбанк», в котором каких – либо открытых и закрытых счетом не имеет. Договор займа ФИО1 не заключался, не подписывался и не соответствовал его действительной воле, денежные средства по нему, он не получал. На основании вышеизложенного просит признать договор займа №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и им, ФИО1, недействительным (ничтожным). 

На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Фабула» (ответчик по встречному иску ФИО1) не явился, причины неявки неизвестны, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску), извещенный о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска ООО ПКО «Фабула» просил отказать, свои встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика (по встречному иску ФИО1) ООО МФК «ВЭББАНКИР» извещенный о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представители третьих лиц АО «Киви Банк», АО «Райффайзенбанк», извещенные о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1(истца - по встречному иску) – ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Фабула» отказать, встречный иск ФИО1 с учетом уточнения, удовлетворить, суду пояснила, что договор с ООО МФК «ВЭББАНКИР» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заключал, каких – либо денежных обязательств перед ним не имеет, счетом в АО «Райффайзенбанк» не имел и не имеет, номер телефона, по которому перечислены оператором платежной системы АО «Киви Банк» денежные средства, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит не ему. 

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» выдал кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования (

<

данные изъяты> годовых).

Договор нецелевого потребительского займа подписан в электронном виде, простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством направления смс-сообщения на указанный заемщиком (в личном кабинете) номер мобильного телефона или в мобильном приложении «WЕBBANKIR» путем ввода на экран сообщения, содержащего соответствующий код. 

Также установлено, что на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» переуступил право требования задолженности ООО ПКО «Фабула».

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из содержания встречного искового заявления, а также пояснений представителя ответчика ФИО1 (истца по встречному исковому заявлению) - ФИО2 в судебном заседании следует, что оспариваемый договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ФИО1 не заключал и не подписывал. Денежные средства были зачислены на карту № в АО «Райффайзенбанк». Открытых счетов у ФИО1 в указанном банке нет.

Из представленного истцом кредитного досье следует, что при заключении оспариваемого договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.1 правил предоставления займа, заявитель прошел процедуру регистрации в системе на сайте либо в мобильном приложении «WЕBBANKIR», создал персональный раздел заемщика, заполнил и подал установленный образец заявления – анкеты с указанием персональных данных, указав номер мобильного телефона 

<

данные изъяты>. 

Денежные средства перечислены должнику оператором с использованием «Системы моментального электронного кредитования» системы Киви Банк (АО) с номером транзакции №. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» денежной суммы по договору микрозайма № в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1 подано возражение, после чего судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ПАО «МТС» в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона, указанный в анкете-заявлении – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковский идентификационный № принадлежит АО «Райффайзенбанк».

Из сведений о банковских счетах в кредитных организациях ФИО1, содержащихся в информационных ресурсах налогового органа, выданной Межрайонной ИФНС России №1 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 банковской карты с номером №, в том числе открытых и закрытых банковских счетов в АО Киви Банк и АО «Райффайзенбанк» не имеется.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» направило в адрес Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан отзыв на встречное исковое заявление ФИО1, в котором указывает, что в ходе внутренней проверки установлены признаки мошеннических действий с персональными данными заявителя ФИО1 при оформлении договора нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлено заявление в правоохранительные органы, договор признан обществом незаключенным, задолженность анулирована, в бюро кредитных историй направлены запросы об удалении сведений о заключении договора, также была инициирована процедура возврата договора из продажи. 

Представитель ответчика в отзыве на встречное исковое заявление ФИО1 просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в удовлетворении иска. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно ст. 181 ГК РФ 1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из встречного искового заявления и заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о нарушенном праве ФИО1 узнал после получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, иного суду не представлено, тогда же поданы возражения об отменене указанного судебного приказа мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве истцу стало известно с момента получения постановления о наличии кредитной задолженности и возбуждении исполнительного производства, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. При этом суд также обращает внимание, что ответчиком при рассмотрении дела не представлено сведений о том, что заемщику ранее предъявлялись требования об уплате долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Фабула о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 следует отказать, встречные исковые требования ФИО1 о признании договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Встречное исковое заявление с учетом уточнений ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о признании договора займа недействительным, удовлетворить.

Признать заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р.Гильфанова 

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025г.