Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Лютиковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Петровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и уточнив требования просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере № руб., в том числе сумму основного долга – № руб., проценты – № руб., пени – № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. Согласно п.№ кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение долга в соответствии с Графиком платежей. Пунктом № кредитного договора предусмотрена неустойка в размере № о суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. За время действия договора ответчик частично уплачивал задолженность по основному долгу и процентам. Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения по делу не возражает. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин не явки суду не сообщили. Ранее представителем ответчика были представлены письменные возражения на иск, в которых он просил применить пропуск истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ ( дата поступления иска в суд). Также просил применить положения ст.333 ГК РФ в части снижения неустойки, поскольку ОАО Банк «Западный» с ДД.ММ.ГГГГ года фактически прекратил свою деятельность и ответчик не имел возможности погашать кредит. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года уволена с основного места работы и с ДД.ММ.ГГГГ года находится в декретном отпуске по рождению дочери. Просит снизить неустойку по основному долгу до № рублей, по процентам до № рублей. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Cудом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. 

Согласно п.№ кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно в даты, указанные в Графике.

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по сроку возвращения суммы основного долга по кредиту и сроков уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере №% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, которая, согласно представленному расчету составляет № руб, в том числе: № руб. – ссудная задолженность, № руб.- просроченная ссудная задолженность, № руб.- просроченная задолженность по процентам, № руб.- задолженность по пене за кредит, № руб.- задолженность по пене за проценты, № руб.- сумма начисленных текущих процентов. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Западный» продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием в течение десяти дней со дня ее получения погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без ответчика и удовлетворения. 

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, то с него подлежит взысканию задолженность в пределах следующих сумм. 

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск просит применить пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности по ежемесячным платежам ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает возможным по ходатайству представителя ответчика применить пропуск истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам ответчика исходя из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты надлежит исчислять начало отсчета трехлетнего срока исковой давности. 

По основному долгу с учетом частичного погашения ответчиком сумма просроченной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Истец определяет просроченную ссудную задолженность по основному долгу в размере № руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик, согласно представленному истцом расчету, должен был уплатить № руб. Период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата отсчета срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата очередного платежа) составляет 

<

данные изъяты> дней ( № дней в месяце = № руб. в день Х № дней = № руб.). Из просроченной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. надлежит вычесть № руб. и сумма ссудной просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Из определенной истцом суммы просроченной ссудной задолженности в размере № руб. необходимо вычесть № руб., что составит № руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере № руб. 

Истец определяет просроченную задолженность по процентам в размере № руб. Сумма просроченной задолженности по процентам до ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик, согласно представленному истцом расчету, должен был уплатить № руб. Период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата отсчета срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата очередного платежа) составляет 

<

данные изъяты> дней ( № дней в месяце = № руб. в день Х № дней = № руб.). Из просроченной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. надлежит вычесть № руб. и сумма просроченной задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит № руб. Из определенной истцом суммы просроченной задолженности процентам в размере № руб. необходимо вычесть № руб., что составит № руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по процентам в размере № руб. 

Суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика ссудную задолженность в размере № руб. и начисленные текущие проценты в размере № руб. 

Доказательств, подтверждающих погашение основанного долга и процентов, суду стороной ответчика не представлено. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено.

Ответчик ходатайствует о снижении в порядке ст.333 ГК РФ неустойки по основному долгу и по уплате процентов. По утверждению ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года ОАО Банк «Западный» прекратил деятельность, отделения банка были закрыты, вследствие чего ответчик не имел возможности погашать кредит, суммы неустоек явно несоразмерны последствиям нарушенных обязательств. 

Истец просит взыскать с ответчика пени по задолженности по основному долгу в сумме № руб. и пени по задолженности по процентам в сумме № руб. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание применение судом срока исковой давности по ежемесячным платежам ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным ( банкротом), явную несоразмерность пени в сравнении с суммой кредита ( № рублей) и последствиям нарушения обязательств, направление ответчику претензии только ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуясь ст.333 ГК РФ считает возможным снизить пени на сумму задолженности по основному долгу до № рублей, а пени по задолженности по процентам до № рублей. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ( № руб.) 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Петровой ФИО6 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 

в размере № рубля № копеек, в том числе: 

- № рублей № рублей – ссудная задолженность; 

- № рублей № копеек- просроченная ссудная задолженность; 

- № рублей – пени на сумму задолженности по основному долгу ; 

- № рубля № копейки- просроченная задолженность по процентам; 

- № рублей – пени на сумму задолженности по процентам; 

№ рубля № копеек- начисленные текущие проценты. 

Взыскать с Петровой ФИО7 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: С.В.Малышев