Дело № 2-411/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Севастополь

г. Севастополь 28 июня 2016 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М., 

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

прокурора Ветровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО4 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившем право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> выселении. Мотивировала свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, куда она вселила своего сына ФИО1 (далее — ответчик). Вселение ответчика также подтверждается их регистрацией по месту жительства (копии свидетельства о госрегистрации права и домовой книги прилагаются). Указанный жилой дом и земельный участок под ним принадлежат ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права (копии прилагаются). В настоящее время ФИО3 достиг совершеннолетия, общего хозяйства они не ведут, в оплате коммунальных услуг и содержании дома не участвует, то есть он больше членом семьи собственника не является, однако, продолжает проживать в принадлежащем ей жилом помещении при том, что какого-либо соглашения между ней и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая то факт, что членом семьи истца не является, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не имеет иного места жительства и места регистрации. Является военнослужащим, однако жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивался. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как видно из дела, ФИО5. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки из домовой книги по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, зарегистрирован, в том числе, ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ФИО3, приходящийся сыном истцу, проживает по вышеуказанному адресу, при этом, членом семьи истца не является, поскольку достиг совершеннолетия, создавал свою семью, имеет несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от ответчика. При этом, совместного хозяйства с истцом не ведет, оплату проживания и коммунальных платежей не осуществляет. Какого-либо соглашения между ним и собственником жилья о его проживании в спорном жилом доме не имеется. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО3 является военнослужащим, имеет стабильный заработок, не является нетрудоспособным по состоянию здоровья, либо в силу возраста, что свидетельствует о наличии у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением. 

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик, не являясь членом семьи истца, не предпринимает мер по обеспечению себя жилым помещением, чем нарушает право истца по пользованию и владению в полном объеме принадлежащим ему жилым помещением.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. 

Выселить ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> из жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2019 года.