Дело № 1-6/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием государственных обвинителей прокурора Ардатовского района Давыдова Д.Ю., заместителя прокурора Ардатовского района Нижегородской области Зыкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы Ардатовского района ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кораблевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ... ..., ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ..: 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения гаража, расположенного около 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному гаражу. Осуществляя свой преступный замысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что ворота гаража не закрыты на запорное устройство, путем свободного доступа незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 180» (Штиль МС 180), оценочной стоимостью 9259 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 покинул помещение гаража, скрывшись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном преступлении раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 – ФИО2, а также государственные обвинители Зыков А.А. и Давыдов Д.Ю. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с Уголовным Кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного приговора. 

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Личность подсудимого ФИО1 установлена по паспорту № (т.1 л.д.75); ....

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности. 

Назначая наказание, суд учитывает положения статей 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснений в ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, добровольное возвращение похищенного имущества, состояние здоровья (имеет заболевание). 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому на основании ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений. 

Суд не признает отягчающим обстоятельством у ФИО1– совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО1 не способствовало совершению им данного преступления и не повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Исходя из приведенных обстоятельств, суд находит, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Часть 1 ст.62 УК РФ не может быть применена, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии отягчающего и смягчающих обстоятельств, данным о личности, приведет к достижению целей уголовного наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за особо тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести, ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности. 

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить – в исправительной колонии строгого режима на основании статьи 58 части 1 пункта «в» УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы. 

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации бензопилы, гарантийное обязательство и бензопилу - оставить по принадлежности потерпевшему В.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период ограничения свободы ФИО1 установить следующие ограничения: 

1) не менять место жительства или пребывания, избранного им после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

2) не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или места пребывания осужденного, избранного им после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия указанного специализированного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по установленному графику для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора, и фактического заключения ФИО1 под стражу. 

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации бензопилы, гарантийное обязательство и бензопилу - оставить по принадлежности потерпевшему В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, в части изменения меры пресечения в течение 3 суток, со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в те же сроки со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденному разъяснено и понятно, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: О.С. Борискин

... 

...

...

...