УИД: № Дело № 1-411/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 сентября 2020 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при помощнике судьи Омаровой К.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Шакуровой Г.З.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ахмед А.С.,

рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как установлено следствием, ФИО2 в период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях по приглашению Потерпевший №1 и Свидетель №1 в помещении автосервиса по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стола в помещении указанного автосервиса тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei: №, стоимостью 20 000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для последнего является значительным.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она полностью возместила ущерб, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, поддержавшего свою подзащитную, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях. 

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, полностью возместила причиненный материальный ущерб, примирилась с потерпевшим. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- кошелек бежевого цвета с паспортом гражданина РФ и СНИЛС № на имя ФИО2, банковской картой банка 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 №, сберегательной книжкой «Сбербанк России», цепочкой с крестиком – считать возвращенными ФИО2; 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, iмei № – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Владимирова