Дело № 2-177/2023

74RS0003-01-2022-005407-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Мирасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 76 596,92 руб., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 498 руб.

В основании требований указано, что 01 сентября 2020 года, имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобиля «Лада 2113» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, нарушившим п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Транспортное средство «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования №. Случай истцом признан страховым, произведено страховое возмещение в размере 153 193,84 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности ФИО1, застрахован не был. Таким образом, истцом понесены расходы в размере 153 193,84 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации 76 596,92 руб., учитывая обоюдную вину водителей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 186).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 187). Ранее в судебном заседании относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия пояснил, что двигался по дороге, перед ним ехал автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, который въехал в стоящий автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, его откинуло в него. Не видел, объезжали ли припаркованный автомобиль другие автомобили, которые были перед «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № Столкновение Ларгуса и ВАЗ было мгновенное, начал сразу тормозить, вывернул в правую сторону рулевое колесо, ударил автомобиль Ларгус в заднюю правую часть. У ФИО5 пострадал задний бампер, немного дверь. Признал вину в части повреждений заднего бампера автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №

Третьи лица ФИО2 ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 182, 185, 188, 189).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

При этом, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2020 года между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования № вид полиса «КАСКО Классика» со сроком страхования с 30 апреля 2020 года по 29 апреля 2021 года в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № (л.д. 12).

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы заявителя при наступлении рисков «Ущерб», хищение транспортного средства. Страховая сумма по указанным рискам по договору КАСКО за период с 30 апреля 2020 года по 29 апреля 2021 года составляет 509 004 руб., франшиза безусловная, постоянно применяемая. 

Собственником транспортного средства «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО7 (л.д. 48 оборот).

Собственником транспортного средства «Лада 2113» государственный регистрационный знак № является ФИО6 (л.д. 48).

Собственником транспортного средства «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № является ФИО3

Автогражданская ответственность ФИО3 и ФИО1 на момент дорожно-транспортное происшествие не застрахована, они привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указано в приложении к постановлению (л.д. 42).

01 сентября 2020 года у 

<

...> имело место дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № принадлежащим ей на праве собственности, столкнулась с транспортным средством «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности, вследствие чего, автомобиль «Лада 2113» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (л.д. 42).

Согласно письменным объяснениям ФИО2, 01 сентября 2020 года управляла автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, двигалась по автодороге Меридиан от ул. Гончаренко в направлении ул. Дзержинского в первой полосе со скоростью 55 км/ч. Дорожные условия: асфальт, состояние проезжей части сухое, освещение включено, состояние погоды пасмурно. При движении по крайней правой полосе стоял автомобиль без обозначения аварийных знаков посреди проезжей части «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № Не успев среагировать на данный автомобиль совершила наезд на заднюю левую часть автомобиля, после чего, в заднюю часть ее автомобиля въехал «Лада 2113» государственный регистрационный знак № Повреждения автомобиля: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, противотуманная фара, капот, лобовое стекло, задний правый бампер, задняя правая дверь багажника (л.д.43 оборот-44).

Согласно письменным объяснениям ФИО3, 01 сентября 2020 года около 18 час. управлял автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № двигался от ул. Игуменка от перекрёстка с ул. Гончаренко в направлении ул. Доватора в первой полосе со скоростью 60 км/ч. При приближении к перекрестку ул. Игуменка и ул. Гончаренко автомобиль заглох, включил аварийную сигнализацию, применил попытку повторного запуска автомобиля. Автомобиль не запустился, оттолкали его за пределы перекрёстка, припарковали у обочины, выставив знак аварийной остановки. После этого отправился за другим автомобилем для последующей буксировки. По приезду к автомобилю примерно в 20 час. увидел, что с его автомобилем совершили столкновение в заднюю часть кузова автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, которая пояснила, что отвлеклась от управления, несвоевременно применила торможение. Повреждения автомобиля: заднее левое крыло, крышка багажника, бампер, фонарь, крыша, левое переднее крыло, левая передняя фара, левый передний бампер (л.д. 44 оборот-45). 

Согласно письменным объяснениям ФИО1, 01 сентября 2020 года управлял транспортным средством «Лада 2113» государственный регистрационный знак №, двигался по направлению автодороги Меридиан за автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на стоящий на проезжей части автомобиль без аварийных знаков, не успев среагировать, совершил на наезд на данный автомобиль (л.д. 45 оборот).

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, ФИО1, которые в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации которые при возникновении опасности для движения, не приняли возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение.

Вину ФИО2 суд определяет в размере 50 %, вину ФИО1 суд также определяет в размере 50 %. Вину водителя ФИО3 суд не усматривает. 

10 сентября 2020 года ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория»с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования (л.д. 15).

Согласно заказ-наряду № от 24 сентября 2020 года ООО «Сатурн-Прометей» стоимость ремонта транспортного средства «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № составила 313 669,18 руб. (л.д. 16-18)

04 декабря 2020 года между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения на сумму в размере 153 193,84 руб. (л.д. 20).

17 ноября 2020 года АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 153 193,84 руб. (л.д. 21 оборот).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с пп. «е» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством «Лада 2113» государственный регистрационный знак № застрахована не была, он является причинителем вреда, суд приходит к выводу, что им должен быть возмещен причиненный ущерб.

По ходатайству ответчика, судом назначена экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта ФИО4 

<

данные изъяты>» № от 16 марта 2023 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № составила 388 400 руб. (лд. 106-141).

Однако, 04 декабря 2020 года между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения на сумму в размере 153 193,84 руб., заявлений об уточнении искового заявления со стороны АО «ГСК «Югория» не поступало.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 76 596,92 руб. подлежат удовлетворению. 

Ответчиком доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 498 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от 07 июля 2022 года (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что по ходатайству ответчика определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2022 года назначена судебная экспертиза, оплата возложена на ФИО1 Услуги 

<

данные изъяты> не оплачены (л.д. 104 2).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по экспертизе в размере 15 000 руб. в пользу 

<

данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ОГРН 

<

***> с ФИО1, 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 76 596,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 498 руб. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> ИНН 

<

***> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 27.07.2023