Дело № 1-202/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Наливайко Е.В.,подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания – Каракиян О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, а так же имеющий частный жилой дом на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, с целью заготовки дров для отопления своих частных домов, не имея разрешительных документов, предусмотренных Лесным кодексом РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на совершение незаконной рубки деревьев, решил спилить деревья в 

<

адрес> и использовать их для отопления своих домов.

С этой целью, действуя безотлагательно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, относящийся к эксплуатационным лесам., где при помощи привезенной с собой бензопилы марки «

<

данные изъяты>», умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, в нарушении положений ч. 3 ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, согласно которого граждане России обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, а так же в нарушении ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ и ст.3, ст.6 Гл.1 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, а также в исключительных случаях на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заведомо не имея в установленном законном порядке договора купли-продажи либо аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, путем спиливания совершил незаконную рубку произрастающих в лесном массиве, относящемуся по целевому назначению к эксплуатационным лесам, лесных насаждений - деревьев, т.е. отделил от корней 

<

данные изъяты>.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Российской Федерации экологический ущерб в размере 

<

Сумма> рубля, что является особо крупным размером, так как при незаконной рубке:

• Согласно ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов но пятому разряду такс при средней категории крупности, находящихся в федеральной собственности утвержденных Постановлением Правительства РФ №310 от 22.05.2007 г., на территории Приморского края составляет: для Дуба 569,88 рублей, для Осины 9,9 рублей, для Березы черной 49,32 рублей.

• В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 г. №1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам: платы за единицу площади лесной) участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы в 2017 году применяются с коэффициентом 1,51.

• Согласно Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ №273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-ти кратная таксовая стоимость древесины, срубленной незаконно.

• Согласно п. 8 приложения №?3 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08,05.2007 г. размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования прокурора в уголовном деле о взыскании экологического ущерба признает полностью.

Защитник – адвокат Третьяков А.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой 

<

данные изъяты> сельского поселения положительно, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного экологического преступления, относящегося к категории тяжких, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления впервые, считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, а исправительным воздействием явится наказание, назначенное с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом наличия у подсудимого 

<

данные изъяты>, отсутствия работы и стабильного дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного экологического преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих в силу положения ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Заявленный прокурором г. Спасск-Дальний Приморского края в защиту прав и законных интересов Российской Федерации гражданский иск о взыскании экологического ущерба в размере 

<

Сумма> рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, причиненный в результате умышленных действий подсудимого ФИО1, подлежит возмещению указанным лицом.

Имущество: 

<

данные изъяты>, на которое в обеспечение гражданского иска в ходе следствия был наложен арест, подлежит обращению в счет погашения иска прокурора г. Спасска-Дальнего.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника.

Учитывая требования п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и указанного Положения, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, переданные ФИО1 на ответственное хранение, подлежат передаче для реализации территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку бензопила марки «

<

данные изъяты>», с дополнительной топливной емкостью, владельцем которых является ФИО1, использовались в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке деревьев, они подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края в защиту прав и законных интересов Российской Федерации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации сумму экологического ущерба в размере 

<

Сумма> рубля. На основании п\п 4 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, денежные средства зачислить в федеральный бюджет. Наименование получателя: УФУ по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края), ИНН 

<

***> КПП 253601001, р/с 

<

***>, БИК 040507001, ОКАТО 05237000000, КБК 41511690010016000140.

Обратить в счет погашения гражданского иска имущество ФИО1, на которое в ходе предварительного расследования в обеспечение иска был наложен арест: 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, переданные ФИО1 на ответственное хранение, в установленном законодательством РФ порядке передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю для дальнейшей реализации. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>, являющиеся орудием преступления при незаконной рубке деревьев, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - конфисковать в доход государства. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Федеральный судья: Миначёва Т.В.