№

№ 1-290/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 июня 2021 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

при секретаре Л. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Борисова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, незаконно без цели сбыта хранил по месту своего жительства по адресу: ... растительную массу, содержащую наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и являющуюся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 208,77 г (1,67+1,68+0,70+0,71 0,64+0,68+0,73+124,8+6,65+8,39+24,35+10,99+13,24+8,19+5,17+0,18) г, что является крупным размером, и мелкоизмельченное вещество, содержащее наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,65 г., вплоть до ..., когда в период времени с 10 часов 40 минут по 12 часов 50 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» по указанному адресу вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал и показал, что изъятые у него по месту жительства наркотические средства он хранил для личного употребления, без цели сбыта. ... возле его дома к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили документы. Его досмотрели, изъяли у него два мобильных телефона, а также сделали смывы с рук. У него спросили, имеются ли у него наркотические средства, на что он ответил утвердительно, после чего вместе с сотрудниками прошел в дом, где добровольно показал им, где у него хранятся наркотическое средство – марихуана. Сотрудники полиции изъяли обнаруженные у него растения и измельченные массы. На месте он пояснил, что хранил их для личного употребления. Изъятые у него весы он использовал для того чтобы взвешивать марихуану для подбора ее концентрации, а часть наркотиков хранил в пакетиках для удобства употребления и чтобы они не распространяли запах. После этого его отвезли в отдел УКОН, где опросили и отпустили домой. Через 2 дня его вызвали в отдел полиции №, где его задержали. Сбытом наркотического средства он никогда не занимался, никогда никого не угощал, употреблял самостоятельно. Признал вину и раскаялся в хранении наркотического средства, просил строго не наказывать, поскольку у него на иждивении находятся дети, родители и жена. 

Виновность ФИО1 в совершении установленного судом деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что им, как оперативным сотрудником проверялась информация о причастности ФИО1 к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. ... им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 ФИО1 был задержан возле его дома по адресу: ... административном порядке. К задержанию были привлечены двое мужчин в качестве представителей общественности. ФИО1 вышел из своего домовладения, после чего они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему разъяснили, что он задержан по подозрению в употреблении наркотиков. В присутствии участвующих лиц был произведен личный досмотр ФИО1, перед которым ему было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 у него были обнаружены и изъяты два мобильных телефона и сделаны смывы с пальцев рук при помощи спиртовой салфетки. Мобильные телефоны, спиртовая салфетка со смывами с пальцев рук и образец спиртовой салфетки были упакованы в пакеты и опечатаны. Иных предметов изъято не было, был составлен протокол административного задержания, в котором был отражен ход проведения личного досмотра. После этого ФИО1 был ознакомлен с постановлением Ленинского районного суда ... об ограничении его прав на неприкосновенность жилища и разрешении проведения ОРМ «Обследование» по месту его проживания. ФИО1 были разъяснены права и обязанности. К проведению данного мероприятия были привлечены двое ранее участвовавших представителей общественности. В ходе проведения обследования ФИО1 указал на наркотические средства, которые находились у него дома. Было обнаружено 7 банок с растительной массой, полимерные пакеты с растительным веществом, приспособления для курения марихуаны, со следами нагара, весы и 4 растения конопли. Были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили подписи, замечаний к составленным документам не поступило. Все обнаруженное было изъято, упаковано, отправлено на исследование, которое показало, что это наркотическое средство марихуана, в крупном размере. ФИО1 пояснил, что употребляет наркотическое средство – марихуану, и так как не хочет ее приобретать, что бы не находиться в кругах наркозависимых лиц, то самостоятельно выращивал ее дома и впоследствии употреблял. ФИО1, оказывал им содействие при проведении мероприятий, сам указывал на места хранения наркотических средств, какого-либо давления на него не оказывалось. В ходе предварительного расследования по поручению следователя проводились мероприятия по установлению лиц, которым ФИО1 сбывал наркотические средства. Данные лица установлены не были. Им допрашивались лица из числа окружения ФИО1 Причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств в ходе проведенных мероприятий не подтвердилась. Кроме того, до проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 фактов сбыта им наркотических средств также установлено не было. Результаты мероприятий как технических, так и поисковых, не указывали на факты сбыта ФИО1 наркотических средств. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что в начале ноября 2020 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений» в отношении ФИО1 по месту его жительства по .... До этого ФИО1 был задержан в административном порядке, возле его дома. Перед проведением оперативного мероприятия ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда о разрешении данного ОРМ. После ознакомления с указанным постановлением он совместно с другими оперативными сотрудниками и участвующими лицами приступили к проведению обследования. В ходе проведения данного мероприятия по месту жительства ФИО1 были обнаружены 4 куста, которые произрастали в горшках и были извлечены из грунта, семь банок с веществом растительного происхождения, пластиковая тара с веществом растительного происхождения, несколько зип-пакетов с веществом растительного происхождения; стеклянные предметы и отрезки пластиковых труб со следами нагара, как пояснил ФИО1, через них он употреблял наркотическое средство – марихуану. По данному факту сотрудником был составлен акт проведения обследования. В рамках составления протокола изъятия, обнаруженные растения и предметы были упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что марихуана принадлежит ему, и он выращивал ее для личного употребления. При проведении оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 оказывал им содействие, вел себя адекватно. По его мнению, ФИО1 является обычным потребителем наркотических средств, фактов свидетельствующих о его причастности к сбыту наркотических средств установлено не было. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, который проводился в служебной машине. У подсудимого были изъяты два мобильных телефона и сделаны смывы с рук, все это было упаковано в отдельные пакеты. После этого ФИО1 было предъявлено постановление о проведении осмотра его жилища. Все прошли в дом, где нашли 7 банок с зеленым веществом; 4 куста растений; пластиковый контейнер и несколько пакетов с веществом; ситечко; емкости с налетом. Всего изъятое было упаковано, опечатано бирками, на которых все расписались. Был составлен протокол, с которым все ознакомились. ФИО1 пояснил, что он выращивал марихуану для личного употребления. ФИО1 вел себя спокойно, самостоятельно показывал и рассказывал где и что у него хранится. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса, аналогичными, по сути, показаниям свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах проведения мероприятий в отношении ФИО1, очевидцем чему он являлся. (т.1, л.д. 83-85)

- протоколом административного задержания ФИО1 от ..., согласно которому ФИО1 был задержан в 09 часов 05 минут. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 20 минут, в служебном автомобиле марки «Рено Логан», припаркованном ... у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Honor» и «Samsung», сделаны смывы с пальцев и ладоней рук на спиртовую салфетку (т.1, л.д. 11-16)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» с ограничением права на неприкосновенность жилища от ..., согласно которому разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с ограничением прав на неприкосновенность жилища по адресу: ... по месту проживания ФИО1 (т.1, л.д.10)

- актом обследования от ..., в ходе которого в помещениях, расположенных по адресу: ..., по месту жительства ФИО1 были обнаружены: стеклянные банки, полимерные контейнеры, полимерные пакетики с замками-фиксаторами, в которых находилась растительная масса, растения в количестве 4 штук, металлическое сито, электронные весы, фрагмент полимерной бутылки, приспособления для курения. (т.1, л.д. 17-21)

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ..., которым по месту жительства ФИО1, расположенном по адресу: ..., были изъяты: стеклянные банки, полимерные контейнеры, полимерные пакетики с замками-фиксаторами, в которых находилась растительная масса, растения в количестве 4 штук, металлическое сито, электронные весы, фрагмент полимерной бутылки, приспособления для курения. (т.1, л.д. 33-37)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что изъятые ... у ФИО1 в ходе ОРМ «Обследование...»:

- растительные массы зелено-коричневого цвета (верхушечные части) (объекты №№), постоянными массами: 0,60 г, 0,61 г, 0,54 г, 0,58 г и 0,63 г (общей постоянной массой 2,96 г), содержат наркотически активный компонент тетрагндроканнабинол и являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Первоначальные постоянные массы наркотического средства - каннабис (марихуана), составляли: 0,70 г, 0,71 г, 0,64 г, 0,68 г и 0,73 г. 

- измельченные растительные массы зеленого цвета (объекты №) постоянными массами: 1,47 г и 1,48 г (общей постоянной массой 2,95 г), содержат наркотически активный компонент тетрагндроканнабинол и являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Первоначальные постоянные массы наркотического средства - каннабис (марихуана), составляли: 1,67 г и 1,68 г.

- измельченная растительная масса светло-зелено-коричневого цветов (объекты №) постоянной массой 123,80 г, содержит наркотически активный компонент тетрагндроканнабинол и являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Первоначальная постоянная масса наркотического средства - каннабис (марихуана), составляла 124,8 г.

- растительные массы зелено-коричневого цвета (верхушечные части) (объекты №№) постоянными массами: 6,55 г, 8,29 г, 24,25 г, 10,89 г, 13,14 г, 8,09 г и 5,07 г (общей постоянной массой 76,28 г), содержит наркотически активный компонент тетрагндроканнабинол и являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Первоначальные постоянные массы наркотического средства - каннабис (марихуана), составляли: 6,65 г, 8,39 г, 24,35 г, 10,99 г, 13,24 г, 8,19 г и 5,17 (общей постоянной массой 76,98 г); 

- измельченная растительная масса зеленого цвета (объект №) постоянной массой 0,18 г, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана).

- вещество светло-коричневого цвета массой 1,45 г (объект №), содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Первоначальная масса наркотического средства гашиш ( анаша, смола каннабиса), составляла 1,65 г.

- 4 (четыре) растения зеленого цвета (объекты №№), содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis).

- на внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки коричневого цвета (верхняя часть) (объект №), имеются наслоения веществ постоянной массой 0,047 г, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

- на поверхности изделия из полимерного материала зеленого, синего, оранжевого, коричневого и черного цветов и металла серого цвета с отверстиями (объект №), имеются наслоения веществ постоянной массой 0,034 г, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

-на внутренних поверхностях 2 (двух) изделий из металла серого цвета с отверстиями, обмотанных фрагментами изоляционных лент черного цвета (объекты №), имеются наслоения веществ постоянными массами: 0,012 г и 0,009 г (общей постоянной массой 0,021 г), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

- на поверхности электронных весов (объект №), имеются наслоения веществ постоянной массой 0,001 г, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

На поверхности салфетки (объект №), которой были произведены смывы с рук ФИО1, имеются наслоения веществ постоянной массой 0,001 г, содержащие в своем составе наркотическое средство тетранидроканнабинол. На поверхности салфетки (объект №), представленной в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. (т.1, л.д. 104-116)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены вещества и предметы, изъятые ... у ФИО1 в ходе ОРМ «Обследование помещений» по месту его жительства по адресу: ...; спиртовая салфетка со смывами с ладоней рук ФИО1 и контрольный образец спиртовой салфетки, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ...; бумажные бирки первоначального опечатывания. (т.1, л.д. 225-229)

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. 

Так, вина ФИО1 подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудников полиции, проводивших мероприятия в отношении ФИО1, связанные с изъятием у него наркотических средств; свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавших в качестве очевидцев при проведении данных мероприятий; заключением проведенной по уголовному делу экспертизы; легализованными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскных мероприятий; иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которым дан судом выше.

Оценивая вышеприведённые показания свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление - умышленные действии лица непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..

Рассмотрев материалы уголовного дела, допросив подсудимого и свидетелей обвинения и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования. По смыслу статей 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 УПК РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, в связи с этим неустранимые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу последнего.

В ходе судебного разбирательства, стороной обвинения не представлено суду достаточных в своей совокупности доказательств в обоснование вины подсудимого в совершении указанного преступления. 

Вмененные стороной обвинения обстоятельства совершения преступления – покушения на незаконный сбыт наркотического средства являются предположением следствия, не основанном на материалах уголовного дела, поскольку каких-либо объективных, достаточных в своей совокупности доказательств тому суду не представлено, в материалах уголовного дела отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, фиксирующие данный факт.

В ходе предварительного расследования не установлено, и в материалы уголовного дела не представлено данных о наличии между ФИО1 и иными лицами предварительной договоренности о сбыте обнаруженных у подсудимого наркотических средств. Сам подсудимый, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия давал последовательные показания о хранении им наркотических средств для личного потребления.

Факт употребления ФИО1 наркотических средств подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д. 61-62), из которого следует, что в день задержания в его организме были обнаружены следы хранимого им наркотического средства, а также результатами проведённых мероприятий, в ходе которых по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты приспособления для их употребления.

В ходе предварительного расследования следственным путем проверялась причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, путем проверки сведений о движении по счетам банковским счетам ФИО1 (т.1, л.д. 160-168 – протокол осмотра предметов от ...); а также информации, имеющейся в мобильных телефонах ФИО1 (т.1, л.д. 221-222 – протокол осмотра предметов от ...). В ходе проведённых мероприятий, информации, подтверждающей причастность ФИО1 к незаконному сбыту и объективно фиксирующей данные обстоятельства, получено не было, в связи с чем, суд не усматривает оснований класть вышеуказанные процессуальные документы в основу приговора. 

В ходе предварительного расследования информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств проверялась и оперативным путем. Из ответа на отдельное поручение следователя (т.1, л.д. 158-159) следует, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» у оперативных сотрудников УКОН не имелось информации о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, в ходе проведённой проверки было установлено, что подсудимый хранил изъятые у него наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта и какие-либо результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотиков в УКОН отсутствуют.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелями обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, приведенными выше. 

Таким образом, хранение наркотических средств подсудимым в крупном размере, само по себе, при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих об умысле на их сбыт, не может свидетельствовать, по мнению суда, о наличии в его действиях состава преступления, вмененного органом предварительного расследования. Необходимость использования весов, изъятых у ФИО1 в ходе проведенных мероприятий, обоснована подсудимым в ходе допроса и стороной обвинения не опровергнута.

Факт изъятия у ФИО1 наркотических средств объективно зафиксирован в акте обследования с фототаблицей (т.1, л.д. 17-32) и протоколе изъятия документов, предметов, материалов (т.1, л.д. 33-37) проведенного в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия удалось зафиксировать наличие по месту жительства подсудимого наркотического средства в крупном размере. Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий проверены судом путем допроса участвовавших в нем лиц. Полученные в ходе их допросов сведения не позволяют суду усомниться ни в законности проведения этих мероприятий, ни в их результатах.

На основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К данным о личности суд относит исследованные в судебном заседании материалы, из которых следует, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности (т.2, л.д. 12, 13); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д. 14, 16); официально трудоустроен (т.2, л.д. 20); положительно характеризуется по месту жительства (т.2, л.д.18) и месту работы (т.2, л.д. 19).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проведения мероприятий по изъятию наркотических средств ФИО1 давал признательные показания, указывал на места хранения наркотических средств, поясняя цели их хранения, оказывал содействие сотрудниками правоохранительных органов, что нашло отражение в показаниях свидетелей, допрошенных по уголовному делу. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает положительные характеристики ФИО1 с места жительства и работы; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка его супруги от первого брака, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы. 

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, полагая не возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приведенные сведения о личности подсудимого, его семейное и социальное положение, поведение во время и после совершения преступления, суд приходит выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающие назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительное.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание, с применением норм ст. 64 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей ФИО1 в период с ... по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т.1.л.д. 235-249), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ СУ УМВД России по ... (квитанция №) – уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора в законную силу; мобильные телефоны «Ноnоr» и «Samsung», хранящиеся там же – возвратить по принадлежности ФИО1; компакт-диск с информацией ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: