Дело №12-1797/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 ноября 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ №7 от 21.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 (президента Союза «Торгово-промышленной палаты Амурской области»),

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 21.08.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (президента Союза «Торгово-промышленной палаты Амурской области») прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил оспариваемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в силу статьи 22 Трудового законодательства работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Статьей 419 Трудового законодательства лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч.3). В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина. В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В настоящем случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у должностного лица — Президента Союза «ТПП Амурской области» ФИО2 имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства суду не представлены. Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения физическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2009 года N 919-0-0, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначении одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний. Таким образом, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ, учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом. Административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.5 КоАП РФ относятся к правонарушениям против порядка управления (Глава 19 КоАП РФ Административные правонарушения против порядка управления). Исполнение законных предписаний органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, является публичной и императивной обязанностью всех лиц, которым они выданы. Невыполнение данной обязанности снижает эффективность деятельности надзорных органов, способствуют формированию у правонарушителей стереотипа безнаказанности, снижает авторитет надзорных органов и уровень доверия к ним населения. Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации (Постановление от 10 февраля 2017 г. № 11-АД 17-4) - санкцией части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до трех лет. В связи с этим, срок давности привлечения должностного лица - Президента Союза «ТПП Амурской области» ФИО2 к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ истекает 16.03.2020 года. Таким образом, судьёй не надлежащим образом исследован административный материал, и обстоятельства дела об административном правонарушении предусмотренное ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - Президента Союза «ТПП Амурской области» ФИО2 и вынесено не соответствующее нормам и принципам административного законодательства РФ постановление.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы, исходя из даты получения оспариваемого постановления, заявителем не пропущен.

Представители Государственной инспекции труда в Амурской области, привлекаемое лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. 

Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц. 

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.23 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 354 ТК РФ Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно ч.1 ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной в отношении Союз «Торгово-промышленная палата Амурской области» на основании распоряжения от 28.02.2019 года № 28/12-1036-19-И были выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем Союз «Торгово-промышленная палата Амурской области» выдано предписание от 06.03.2019 года № 28/12-1036-19-И/1. Срок исполнения указанного предписания установлен до 15.03.2019 года, срок предоставления сведений - 15.03.2019 года. В установленные сроки документы и материалы по факту исполнения предписания от 06.03.2019 года. № 28/12-1036-19-И/1 в Государственную инспекцию труда в Амурской области не поступали, в связи с чем, в отношении Союз «Торгово-промышленная палата Амурской области» назначено проведение проверки надлежащего исполнения предписания от 06.03.2019 года № 28/12-1036-19-И/1 на основании распоряжения Заместителя руководителя государственной инспекции труда заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам), ФИО3 от 23.04.2019 года № 28/12-2157-19-И. В ходе проверки установлено, что пункты 3,5.6,7 предписания от 06.03.2019 года № 28/12-1036-19-И/1 исполнены; пункты 1, 2, 4 предписания от 06.03.2019 года № 28/12-1036-19-И/1 в установленный в предписании срок до 15.03.2019 года не исполнены, фактически данные пункты предписания были исполнены только 28.03.2019 года, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2019 года № 103. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении президента Союза «Торгово-промышленной палаты Амурской области» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ. 

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 21.08.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца. Как следует из материалов дела, события, в связи с которыми возбуждено дело об административном правонарушении, имели место 15.03.2019 года. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 15.08.2019 года.

Вместе с тем, с указанными выводами мирового судью согласиться нельзя в связи со следующим.

Санкцией части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

В силу части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения президента Союза «Торгово-промышленная палата Амурской области» ФИО2 к административной ответственности за невыполнение предписания государственного инспектора труда от 06.03.2019 года № 28/12-1036-19-И/1, которым срок его исполнения установлен до 15 марта 2019 года, начал исчисляться 16 марта 2019 года и истекает 15 марта 2020 года.

На период рассмотрения дела мировым судьей 21 августа 2019 года указанный срок не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и конкретные обстоятельства дела, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 21.08.2019 г. подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 21.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ. 

Судья Благовещенского 

городского суда Н.З. Кургунова