Дело 12-4/2019

Поступило 14 ноября 2018г.

РЕШЕНИЕ

16 января 2019г. г. Тогучин

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И., 

при секретаре Голубевой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Тогучинский Свинокомплекс» на постановление и.о. начальника инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от 06 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «Тогучинский Свинокомплекс» признано виновным по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Тогучинский Свинокомплекс» обратилось в суд с жалобой, в которой простит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование требований указано, что:

1. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 уполномочен вправе рассматривать только начальник отделения ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и его заместитель. ФИО1, будучи инспектором по ИАЗ, к таковым лицам не относится. Доказательства того, что ФИО1 временно исполняла чьи-то обязанности, в деле отсутствуют; 

2. ОГИБДД России по 

<

адрес> административное расследование по делу не проводило, рассмотрение дела произвело с нарушением КоАП РФ, так как в первоначальный протокол от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, в котором было указано, что ООО «Тогучинский Свинокомплекс» нарушило п.23.5 ПДД РФ, инспектором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым ООО «Тогучинский Свинокомплекс» вменено нарушение п.23.1 ПДД РФ, что значительно изменило смысл и суть протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действия ФИО1 следует расценивать как составление нового процессуального документа, возможности предоставить объяснения по измененному протоколу не было, так как ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление, однако не было объявлено кто рассматривает дело, не были разъяснены права и обязанности, протокол и иные материалы дела не оглашались; 

3. ООО «Тогучинский Свинокомплекс» не является субъектом указанного административного правонарушения, так как не является перевозчиком. Полагает, что именно шофер обязан проверить соответствие укладки и крепление груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза. Исходя из требований безопасности движения, шофер обязан проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова. Перевозчиком в данном случае являлось ООО «Колос», которое взвешивание всегда производило самостоятельно. ООО «Тогучинский Свинокомплекс» лишь производило отгрузку товара (овса) и не имело ни прав, ни возможностей контролировать перевозчика и перевозку данного груза. Зафиксированное в обжалуемом постановлении административное правонарушение ничем не обосновано, доказательства отсутствуют. Два акта взвешивания, произведенные с разницей в 12 минут 49 секунд значительно различаются, полагает, что весовые комплексы значительно завышают вес груза. Кроме того, считает, что оба акта взвешивания составлены с нарушениями, в связи с чем, весовые замеры, зафиксированные в них невозможно признать правильными и законными.

В судебном заседание представитель ООО «Тогучинский Свинокомплекс» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Инспектор отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитан милиции ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по поступившим материалам в отношении ООО «Тогучинский Свинокомплекс» был составлен протокол, на основании которого было вынесено постановление, оснований не доверять поступившим материалам не было. 

Постановление в отношении ООО «Тогучинский Свинокомплекс» было вынесено уполномоченным на то должностным лицом, поскольку согласно выписке из приказа № л/с от 20 ноября 2018 года, с 05 ноября 2018 года на период временной нетрудоспособности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тогучинскому району майора полиции ФИО2, на нее(ФИО1 были возложены обязанности начальника данного отделения. При получении административного материала, составить протокол об административном правонарушении немедленно, было невозможно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное расследование, так как требовалось дополнительное выяснение сведений о юридическом лице, которые в материалах дела отсутствовали, необходимо было известить юридическое лицо и опросить представителя, а также истребовать иные документы, имеющие значение для рассмотрения административного материала. При выполнении всех необходимых процессуальных действий, 26 октября 2018 года ею был составлен протокол об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Тогучинский Свинокомплекс», который под роспись был вручен директору юридического лица, замечаний и возражений на протокол не поступило. Рассмотрение дела было назначено на 30 октября 2018 года. В указанный день на рассмотрение протокола прибыл представитель юридического лица по доверенности, который был ознакомлен с административным материалом и произвел его фотосъемку. Также представитель высказал возражения по протоколу, а именно по вмененному п.23.5 ПДД РФ. В ходе рассмотрения было установлено, что при составлении протокола ею была допущена опечатка, а именно вместо п.23.1 ПДД РФ, указано п.23.5 ПДД РФ. О чем и было сообщено представителю и разъяснено, что опечатка будет исправлена, исправленный протокол вручен дополнительно, рассмотрение материала было перенесено на 06 ноября 2018 года. Представителю было предложено предоставить дополнительные документы, доказывающие невиновность юридического лица, как лица, осуществляющего погрузку, а именно: договор об оказании услуг по взвешиванию транспортных средств при выпуске на линию, документы на весы и документы о поверке весов. 06 ноября 2018 года представителю под роспись был вручен исправленный протокол. Замечаний и объяснений от представителя не последовало, кроме того, запрошенные документы также представлены не были, то есть никаких доказательств, что загрузка транспортного средства была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, предоставлено не было. Была лишь представлено справка о том, что договор в письменной форме отсутствует и что при взвешивании груза представитель юридического лица не присутствует. На основании всего изложенного, 06 ноября 2018 года ею было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тогучинский Свинокомплекс» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Возражений и замечаний от представителя юридического лица, не поступило. Постановление вручено под роспись. В последствии юридическое лицо воспользовалось 50% скидкой и 13 ноября 2018 года оплатило штраф в размере 125000 рублей. 

Полагает, что вынесенное ею постановление от 06 ноября 2018 года о привлечении ООО «Тогучинский Свинокомплекс» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ законно и обосновано, в связи с чем, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взвешивание транспортных средств производится, в том числе на передвижном пункте весового контроля, который должен быть размещен на площадке, расположенной в полосе отвода и (или) придорожной полосе автомобильной дороге, отвечающей определенным требованиям, а именно: соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения.

В силу п. 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

В судебном заседании установлено, что по факту, имевшему место 18 сентября 2018 года в 11 часов по адресу 

<

адрес> юридическое лицо ООО «Тогучинский Свинокомплекс» согласно транспортной накладной от 18 сентября 2018 года осуществило перегруз груза (овес) в транспортное средство КАМАЗ г/н № регион под управлением водителя ФИО3 с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10% без специального разрешения, где наиболее нагружена вторая ось: допустимая нагрузка - 8 тонн, фактическая – 8,50 тонн, превышение на 6,25% чем нарушен п. 23.1 ПДД РФ, в связи с чем, инспектором отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> был составлен протокол №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании данного протокола и.о. начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2018 года о признании ООО «Тогучинский Свинокомплекс» виновным по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей. 

Согласно товарно-транспортной накладной от 18 сентября 2018 года автомобилем КАМАЗ г/н № регион с прицепом г/н № перевозился овес, грузоотправителем указан – ООО «Тогучинский Свинокомплекс» НСО, грузополучатель ООО «Колос» 

<

адрес> (нетто-260т., брутто -409т., тара –149т.)

19 сентября 2018 года на пунктах весового контроля (в автоматическом режиме и стационарно) на автодороге Правобережный тракт 24А 

<

адрес> транспортное средство КАМАЗ государственный номер № регион под управлением водителя ФИО3 было остановлено для прохождения весового контроля, в результате которых установлен перегруз второй оси на 6,25%.

Факт прохождения транспортным средством весового контроля зафиксирован в акте № от 19 сентября 2018 года 01:00:58 измерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому взвешивание произведено посредством комплекса весогабаритного контроля, идентификатор №САМ 15003923, свидетельство о поверке № ТСИ 49780, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также актом № от ДД.ММ.ГГГГ 01:13:47 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которому взвешивание произведено в статическом режиме весами ВА-20П №, № поверки 9-22402, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ и рулеткой Энкор-1, №, № поверки 172091 срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель был ознакомлен с актами, подписал их, никаких замечаний по поводу составления акта, а также о несогласии с проведенным весовым контролем не указал, в акте № имеется графа «объяснение и подпись водителя», где ФИО3 собственноручно указал «Согласен» и поставил свою подпись.

В силу ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленных в совокупности доказательств, согласующихся между собой, по мнению суда, достаточно для установления вины ООО «Тогучинский Свинокомплекс» в инкриминируемом административном правонарушении.

Так, объективные данные, отраженные в материалах дела, подтверждены протоколом №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом 

<

адрес>Р10, копией протокола 

<

адрес>, копией протокола о задержании транспортного средства №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя ФИО3, товарно-транспортной накладной, актами по результатам взвешивания транспортного средства, свидетельствами о поверке, свидетельством о регистрации транспортного средства и водительским удостоверением, сведениями о юридическом лице и другими данными. 

Доводы представителя ООО «Тогучинский Свинокомплекс» о том, что водитель обязан проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова, в связи с чем, отсутствует вина грузоотправителя, являются не состоятельными. 

Кроме того, в материалах дела имеются все необходимые документы подтверждающие поверку и сертификацию указанных измерительных средств, что полностью опровергает заявления представителя юридического лица о нарушении порядка взвешивания транспортного средства. 

Утверждения представителя ООО «Тогучинский Свинокомплекс» о том, что постановление составлено не уполномоченным на то лицом, суд находит не соответствующими действительности, поскольку согласно выписки из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по должности начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> на период временной нетрудоспособности майора полиции ФИО2 возложены на капитана полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучая доводы представителя юридического лица о том, что ООО «Тогучинский Свинокомплекс» не является субъектом данного административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Юридическое лицо ООО «Тогучинский Свинокомплекс» привлечено к административной ответственности как лицо, осуществляющее погрузку груза в транспортное средство, которая была проведена с нарушением действующего законодательства, а не как перевозчик груза. 

При этом судом учитывается, что доказательств обратному суду не представлено.

Законодательством Российской Федерации установлена административная ответственность юридических лиц, осуществивших погрузку груза в транспортное средство.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требования Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которым юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Пункт 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № к настоящим Правилам, не предусматривает распределения нагрузки по осям, с учетом положений вышеперечисленных норм права, не освобождает перевозчика от соблюдения требований, предъявляемым к допустимым нагрузкам на ось.

Исходя, из данного постановления следует, что допустимые массы нагрузки на оси определенны законодательно и даже в случае отсутствия превышения допустимой массы транспортного средства, перевозчику запрещён перегруз транспортного средства по осям. 

Из товарно-транспортной накладной прямо следует, что грузоотправителем является ООО «Тогучинский Свинокомплекс», которое осуществило погрузку груза в указанное транспортное средство, и обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

Кроме того, согласно справки ООО «Тогучинский Свинокомплекс» погрузка овса осуществляется силами перевозчика, ООО «Тогучинский Свинокомплекс» не имеет возможности взвешивать зерно. Взвешивание производится при разгрузке у покупателя. Количество отгрузки перевозчик определяет и производит самостоятельно, что нарушает нормы действующего законодательства, в связи с чем, именно в действиях ООО «Тогучинский Свинокомплекс» имеются нарушения п.23.1 ПДД РФ, поскольку данное юридическое лицо не приняло всех зависящих от него мер, допустило перегруз транспортного средства и выпустило его для дальнейшего движения.

Таким образом, действия ООО «Тогучинский Свинокомплекс» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Исправление, допущенное должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, по мнению суду не являются основанием для признания указанного процессуального документа, недопустимым доказательством. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

К смягчающим обстоятельствам суд относит отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, постановление и.о. начальника инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тогучинский Свинокомплекс» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Тогучинский Свинокомплекс» признано виновным по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.И. Шульга