Дело № 1-338

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 13 июня 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Рябовой Д.О., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., 

потерпевшей ФИО6, 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Колесникова И.В., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, гражданки Российской Федерации, ..., несудимой, проживающей в городе АДРЕС в АДРЕС, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется органом расследования по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Деяние подсудимой описано органом расследования следующим образом.

Около 10 часов ДАТА ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ «21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигалась по проезжей автодороги Миасс-Златоуст в направлении от города Миасса в сторону города Златоуста.

Нарушив требования п. 2.1.2, п.10.1 ч.1 и п.1.5 ПДД РФ, ФИО1 на участке 18 км 22 м, расположенном на территории Миасского городского округа Челябинской области, в сложных дорожных условиях, обусловленных наличием колейности и снежного наката на проезжей части, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, допустила занос транспортного средства, частично выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Форд» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

В результате ДТП у пассажира автомобиля «ВАЗ 21102» ФИО6 образовались следующие повреждения: ...

Данные травмы в комплексе относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевшая ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимая прощена, полностью загладила причиненный вред, претензий к ней нет.

ФИО1, поддержанная защитником, не возражает против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело не может быть прекращено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. рассматриваемое деяние, отнесенное к категории небольшой тяжести, подсудимая совершила впервые. На основании письменного заявления ФИО6 суд установил, что потерпевшая примирилась с ФИО1, та загладила причиненный вред, прощена. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Миасский городской суд.

Судья