Дело №1-403/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 19 ноября 2019 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Игнатьева Р.Д., 

представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию и проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 13 сентября 2019 г. примерно в 16 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на использование заведомо подложного удостоверения, управляя автомашиной марки «...» с государственными регистрационными знаками 

<

...>, у 

<

адрес> был остановлен инспектором ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

...> и на его требование о передачи документов предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, категории «В, В1, С, С1» на имя Н.И.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, со вклеенной в него своей фотографией, которое в тот же день примерно в 16 часов 30 минут было изъято у ФИО2 сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый вину признал и показал, что ранее в установленном законом порядке получил водительские права, которые в июне 2019 г. сдал в ГИБДД, в связи с лишением его права управления транспортными средствами решением суда за совершение административного правонарушения. В июне 2019 г. по объявлению в сети Интернет заказал водительское удостоверение, при этом сообщил неизвестному ему лицу данные водительского удостоверение своего знакомого Н.И.Н Через некоторое время получил водительское удостоверение на имя Н.И.Н 13 сентября 2019 г. он управлял своей автомашиной, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил указанное поддельное водительское удостоверение. В совершенном раскаивается. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признаний, следующими доказательствами. 

Свидетель А.С.А. – старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

...> - в судебном заседании показал, что 13 сентября 2019 г. находился на службе у 

<

адрес>, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения. Примерно в 16 часов 00 минут им была замечена автомашина «...» с государственными регистрационными знаками 

<

...>, которая была остановлена, за рулем оказался мужчина, который на требование о передаче соответствующих документов передал водительское удостоверение на имя Н.И.Н Данное удостоверение имело признаки подделки, о чем он сообщил водителю. Тот не стал отрицать данный факт и назвал свои истинные анкетные данные, предъявил паспорт гражданина РФ, им оказался ФИО2 Проверив по информационным базам ГИБДД, было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами. После этого в присутствии двоих понятых водитель автомашины был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, водительское удостоверение с признаками подделки было изъято и упаковано, автомашина ФИО2 была помещена на специализированную стоянку. В составленных документах понятые и сам ФИО2 расписались, замечаний ни от кого не поступило. ФИО2 пояснил, что изъятое у него водительское удостоверение действительно поддельное, он приобрел его через Интернет.

Свидетель К.Х.Г. в ходе дознания показал, что 13 сентября 2019 г. вечером по просьбе сотрудников ГИБДД присутствовал вместе с еще одним лицом в качестве понятого. У 

<

адрес> сотрудник ГИБДД указал на остановленную ими автомашину «...» с государственными регистрационными знаками 

<

...>, за рулем которой находился ранее ему неизвестный мужчина, по словам сотрудников ГИБДД, предъявивший поддельное водительское удостоверение. После разъяснения им их прав, данный мужчина, оказавшийся впоследствии ФИО2, был отстранен от управления автомашиной, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, изъято водительское удостоверение, о чем составлены соответствующие документы, а также был составлен протокол о помещении автомашины на специализированную стоянку. Во всех документах он и второй понятой расписались /л.д.56-58/. 

Свидетель Т.А.А. в ходе дознания дал аналогичные свидетелю К.Х.Г. показания, подтвердив, что 13 сентября 2019 г. вечером у 

<

адрес> присутствовал в качестве понятого по просьбе сотрудников полиции. Также был второй понятой. В их присутствии сотрудниками ГИБДД у водителя автомашины «...» с государственными регистрационными знаками 

<

...> было изъято водительское удостоверение с признаками подделки, сам водитель был отстранен от управления автомашиной, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, составлен протокол о помещении автомашины на спец.стоянку. Водителем оказался ФИО2 Замечаний по действиям сотрудников полиции и составленным документам у него не было, в документах он расписался /л.д.60-62/.

Свидетель Н.И.Н в ходе дознания показал, что длительное время знаком с ФИО2, иногда управляет его автомашиной «...» с государственными регистрационными знаками 

<

...>, в которой оставлял свое водительское удостоверение. Своей автомашины не имеет. В сентябре 2019 г. ему позвонил ФИО2 и сообщил, что был задержан сотрудниками ГИБДД, которым предъявил водительское удостоверение на его имя, но со своей вклеенной фотографией. Он рассказал, что через Интернет заказал поддельное водительское удостоверение, при заказе указал свои анкетные данные, но данные его водительского удостоверения, т.к. оно было действительным. Он сам свое водительское удостоверение получил в 2014 г. в ГИБДД, третьим лицам его не передавал, о действиях ФИО2 ему известно не было, узнал о произошедшем только в сентябре 2019 г. /л.д.64-66/. 

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: рапортом сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления /л.д.6/; протоколом изъятия, из чего следует, что у ФИО2 13 сентября 2019 г. было изъято водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1» на имя Н.И.Н,ДД.ММ.ГГГГ рождения /л.д.9/; заключением технико-криминалистической экспертизы, из чего следует, что бланк водительского удостоверения с/н № на имя Н.И.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изготовлен не АО «Госзнак», а выполнен способами: изображения защитной сетки выполнены способом плоской печати; изображения серии и номера и изображения штрих-кода на оборотной стороне водительского удостоверения выполнены способом цветной электрографии /л.д.33-34/; сообщением из ГИБДД МВД РФ по РТ, из чего следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, 13.09.2009 г. МЭО ГИБДД МВД по РТ выдано водительское удостоверение № с разрешенной категорией «В» до 13.09.2019 г., постановлением мирового судьи от 17.12.2018 г. он лишен специального права управления транспортными средствами на 19 месяцев, водительское удостоверение ФИО2 в орган, исполняющий наказание, сдано 05.06.2019 г.; водительское удостоверение № выдано 16.04.2014 г. Н.И.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения /л.д.20/; протоколом осмотра изъятых документов /л.д.27-28/. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при этом, согласившись с позицией государственного обвинения, исключает из квалификации указание на «приобретение, хранение, перевозку в целях использования», поскольку органами дознания фактически они вменены не были, а также исключает из фабулы предъявленного подсудимому обвинения указание на предмет преступления «официальный документ», как излишне вмененное. 

ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на использование заведомо поддельного удостоверения, 13 сентября 2019 г. предъявил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, являющееся поддельным. 

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, возраст подсудимого, являющегося пенсионером, состояние здоровья его и его близких родственников, активное содействие подсудимого в расследовании преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом положения части 1 статьи 56 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено частью 3 статьи 327 УК РФ, в виде штрафа. 

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, за оказание им юридической помощи подсудимому, суд с учетом части 2 статьи 132, статьи 131 УПК РФ, считает необходимым возместить за счет федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г. Казани, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, отделение – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань, р/с 

<

***>, БИК 049205001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 92701000, назначение платежа: штрафы по решению суда по статьям 327-330 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № категории «В, В1, С, С1» на имя Н.И.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 2700 (двух тысяч семисот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.