Дело № 1-100/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 февраля 2019 года Республика Татарстан 

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., с участием государственных обвинителей – помощников Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката Галиуллина Ш.Р., подсудимого ФИО3, при секретаре Талиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3, с неустановленного времени до 06 часов 40 минут ... незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ...-производное наркотического средства «...» общей массой 0,259 грамма, что является значительным размером. 

... в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 25 минут, в ходе производства осмотра места происшествия в ... Республики Татарстан, сотрудниками полиции, в ванной комнате, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ...производное наркотического средства ...» общей массой 0,259 грамма, что является значительным размером, которое ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении в суде признал полностью и показал, что в тот день он находился дома, по адресу: ..., выпивал спиртные напитки. Утром он поругался с дедушкой. Бабушка позвонила сестре – И, которая вызвала сотрудников полиции. Перед тем, как приехали сотрудники полиции он успел частично попробовать наркотические средства. Сотрудникам полиции он сказал, что изъятые в ванной комнате вещества не его. На самом деле это были наркотики, которые он хранил с целью личного потребления. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель Ш в суде показала, что ..., по сообщению из дежурной части УВД, она в составе следственной группы приехала на квартиру, точный адрес не помнит, в которой находились пожилые мужчина и женщина, а также подсудимый, и сотрудники ППС. Данный молодой человек вел себя неадекватно. В присутствии понятых и собственников квартиры она провела осмотр данной квартиры. В ванной комнате, на стуле, был обнаружен сверток с белым порошкообразным веществом. Рядом лежал еще сверток с порошкообразным веществом розового цвета в полимерном пакете. На подставке от зеркала была обнаружена курительная трубка и сотовый телефон. На полу в тазике был изъят фольгированный сверток со следами порошкообразного вещества розового цвета. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано. Далее она осмотрела кухню, зал и спальню, других запрещенных предметов ею обнаружено не было. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Ш, из которых следует, что ... в составе следственной группы она приезжала в ... (том 1, л.д. 77-78).

В судебном заседании свидетель Ш показания, данные в ходе предварительного расследования поддержала, подтвердив их полностью. 

Свидетель Ч, являющийся полицейским ОБППСМ Управления МВД России по ..., в суде показал, что ... в дежурную часть поступило сообщение, что внук избивает бабушку и дедушку. Он совместно с другими сотрудниками направился по вызову, они приехали по адресу: .... Около подъезда их уже ждала девушка, которая звонила в дежурную часть. Они поднялись в квартиру, их встретили пожилые мужчина и женщина. Подсудимый находился в ванной. Из ванной комнаты шел специфический запах. Они вызвали следственно-оперативную группу, и обеспечили сохранность места преступления. В дальнейшем, в результате осмотра квартиры в ванной комнате были обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом, бумажный сверток с веществом, пластиковая трубка, сотовый телефон. В тазике на дне был изъят фольгированный сверток со следами порошкообразного вещества. Все изъятое было упаковано. Подсудимый сказал, что это не его. 

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля П следует, что ... он принимал участие в качестве понятого при осмотре ..., где проживают пожилые дядя Ваня с супругой и их внук А. В ходе осмотра квартиры в ванной комнате сотрудниками полиции были изъяты: сверток из белой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет, внутри которого находился сверток с порошкообразным веществом розового цвета, курительную трубку, фольгированный сверток со следами порошкообразного вещества розового цвета. Все изъятое было упаковано (том 1, л.д. 75-76). 

Из показаний свидетеля И следует, что по адресу: ... проживают ее бабашка и дедушка. В 2017 году к ним переехал ее двоюродный брат – М. ... примерно в 5 часов 30 минут ей позвонила бабушка, которая сообщила, что А ведет себя неадекватно и попросила вызвать полицию. Она позвонила по телефону «

<

***>», после чего на такси приехала на адрес к бабушке. Она дождалась приезда сотрудников полиции, после чего вместе с ними зашла в квартиру бабушки. А в это время находился в ванной комнате. Через некоторое время А вышел, вел себя взволнованно. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, для осмотра квартиры. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели досмотр квартиры, в ходе которого в ванной комнате изъяли сверток из белой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет, внутри которого находился сверток с порошкообразным веществом розового цвета, трубку белого цвета, фольгированный сверток со следами порошкообразного вещества розового цвета. Все изъятые предметы сотрудники полиции упаковали в разные бумажные конверты (том 1, л.д. 106-107). 

Из показаний свидетеля И следует, что по адресу: ..., проживают его пожилые родители. В конце 2017 года к ним переехал жить его племянник – М, который помогал его родителям, ухаживал за ними. ... его дочь И рассказала ему, что сотрудники полиции в ванной комнате квартиры родителей нашли два пакетика с наркотиками (том 1, л.д. 108-109).

Из показаний свидетеля И следует, что он проживает совместно со своей супругой. В ноябре 2017 года к ним после развода с женой переехал их внук – М. ... примерно в 5 часов А пошел в ванную комнату, а когда вышел, то был агрессивным. Испугавшись, что А может полезть в драку, его жена позвонила внучке, чтобы она вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то они пригласили двух понятых, в присутствии которых осмотрели ванную комнату. Что изъяли сотрудники полиции он не видел, так как сидел в зальной комнате. Кроме А в ванной комнате до приезда сотрудников полиции, никого не было. (том 1, л.д. 

<

***>-113). 

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- сообщением, поступившим на телефон 

<

***>, согласно которому звонила И и сообщила, что внук избивает бабушку и дедушку (том 1, л.д. 2); 

- рапортом от ..., согласно которому сотрудниками полиции был задержан ФИО3, у которого имелись внешние признаки наркотического опьянения (том 1, л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра ... сотрудниками полиции в ванной комнате были изъяты: сверток из белой бумаги с веществом белого цвета, полимерный пакет, с находящимся в нем свертком, внутри которого находилось вещество розового цвета, курительное приспособление в виде трубки, сотовый телефон «Хонор», фольгированный сверток со следами порошкообразного вещества розового цвета (том ..., л.д. 5-15);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,22 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ...производное наркотического средства «...» (том ..., л.д. 27);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,039 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ...производное наркотического средства ...» (том ..., л.д. 29);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,21 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ...производное наркотического средства «...» (том ..., л.д. 50-51);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,029 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ...производное наркотического средства «...» (том ..., л.д. 45-46);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому на фрагменте фольги имеются следы наркотического средства ...)-производное наркотического средства «...» (том ..., л.д. 67-68);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому на полимерной трубке имеются следы наркотического средства ...)-производное наркотического средства «...» (том ..., л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены наркотические средства, изъятые у ФИО3, их первоначальные упаковки, фрагмент фольги, полимерная трубка (том ..., л.д.90-99);

- вещественными доказательствами: наркотическими средствами, изъятыми у ФИО3, первоначальными упаковками, фрагментом фольги, полимерной трубкой (том 1, л.д. 100-103). 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценивая их с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности в совокупности, суд делает вывод, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном является установленной, нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей в суде и на предварительном следствии, материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО3, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Проведенные по делу химические судебные экспертизы, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

При определении размера наркотических средств и квалификации содеянного подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку органом дознания не установлены время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также престарелых бабушки и дедушки, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики с места жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 возможно и без изоляции его от общества, назначив наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

...

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО3 трудоустроиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – остатки наркотических средств, первоначальные упаковки, фрагмент фольги серого цвета, полимерную трубку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов