гр.дело № 2-388-17 

копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 11 июля 2017 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Коргутова Д.И., 

при секретаре Корнеевой К.В., 

с участием истца ФИО5 и ее представителя адвоката Вьюнова Ю.В., действующего на основании ордера №85 от 10.07.2017г.,

представителя ответчика ФИО6- ФИО7, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 с которой просит взыскать в качестве неосновательного обогащения 176 512 руб. 15 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 461 руб. 94 коп. 

В обоснование своих требований ФИО5 указала, что ей на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенная по адресу: 

<

адрес> С целью продажи квартиры, она обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО6, на имя которой оформила доверенность, наделив ее правом действовать от имени собственника при заключении сделки с последующим получением денежных средств от продажи имущества. ДД.ММ.ГГГГ администрация МО- Сасовский муниципальный район Рязанской области, именуемая «заказчиком» заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО6, именуемой «поставщиком», муниципальный контракт согласно которому, «поставщик» передает, а «заказчик» принимает в муниципальную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> Денежные средства от покупки квартиры были перечислены «заказчиком» на счет индивидуального предпринимателя, указанный в муниципальном контракте. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен агентский договор по условиям которого, агентское вознаграждение ответчика от продажи квартиры составляет 1% от покупной цены объекта. Получив денежные средства от продажи квартиры, ответчик передал ей 

<

данные изъяты> пообещав вернуть оставшуюся сумму позднее. Однако до настоящего времени остаток денежных средств за вычетом агентского вознаграждения ей не возвратил. Сумма долга составила 176 512 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составили 15 461 руб. 94 коп. 

Истец ФИО5 и ее представитель Вьюнов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО6 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 иск не признала. В обоснование своих возражений указала, что при заключении ответчиком сделки по купле-продаже квартиры истицы, ответчиком были понесены расходы на ремонт жилого помещения: приобретены и установлены плинтуса в зале и на лоджии; произведена затирка швов на полах в прихожей, ванной, кухне; приобретена краска и покрашены потолки в прихожей, кухне, зале; приобретены и установлены лампы; приобретены и поклеены новые обои с предварительной подготовкой стен в прихожей, кухне, зале; установлены розетки и заменен унитаз. Для приобретения площадки и участия в электронных аукционах ответчиком на счет ООО «Выбор» были внесены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за изготовление и регистрацию сертификата ключа проверки ООО «Калуга-Астрал» оплачено 

<

данные изъяты> для обеспечения участие в электронных аукционах по продаже квартиры и участия в торгах ответчиком были внесены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. соответственно. Агентское вознаграждение по договору составило 

<

данные изъяты> Понесенные ответчиком расходы связаны с исполнением договора, в связи с чем, подлежат возмещению истицей на основании п.2.3.8 агентского договора. Доказательств не возврата денежных средств за вычетом расходов, связанных с исполнением поручения, истицей не представлено. В соответствии с условиями заключенного договора, истица вправе, в случае нарушения его условий, обратиться с претензией, что ей сделано не было. Полагает, что исковое заявление надлежало возвратить или оставить суду без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.222 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица- Администрации МО- Сасовский муниципальный район Рязанской области о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. 

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между индивидуальным предпринимателем ФИО6 («поставщиком»), действующей на основании доверенности от имени ФИО5 и администрацией МО- Сасовский муниципальный район Рязанской области («заказчиком») был заключен муниципальный контракт по условиям которого «поставщик» передал, а «заказчик» принял в муниципальную собственность квартиру, расположенную по 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> В обеспечение исполнения агентских услуг, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой агентский договор по продаже объекта жилой недвижимости, согласно которому, агентское вознаграждение составляет 1% от покупной цены объекта, при этом, денежные средства, полученные агентом по сделке подлежат перечислению на расчетный счет принципала, указанный в договоре, либо выдаются ему в наличной форме по бланку строгой отчетности с оформлением расписки в срок не позднее 2-х дней с момента их поступления на расчетный счет агента. Во исполнение указанных условий агентского договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком переданы истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> полученные по сделке от ДД.ММ.ГГГГ 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и кроме того, подтверждаются: доверенностью серии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, ФИО5 поручает индивидуальному предпринимателю ФИО6 продать любому юридическому или физическому лицу за цену и условиях ей известных принадлежащую ей квартиру, расположенную по 

<

адрес> муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ письмом администрации МО-Сасовский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО5, согласно которым, продажная стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> агентским договором по продаже объекта жилой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающим размер вознаграждения агента в размере 1% от покупной цены объекта (п.3.1); выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, одними из видов деятельности ответчика является осуществление операций с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе; предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.на счет индивидуального предпринимателя ФИО6 были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения от индивидуального предпринимателя ФИО6 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО1 показала, что ранее на праве собственности ей принадлежала квартира по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая в последующем переоформлена на ФИО5 В данной квартире она начинала делать ремонт, который не был завершен до конца: не были затерты швы в ванной, на кухне отсутствовала газовая плита, раковина, в квартире не было плинтусов, обои были поцарапаны кошками. На момент продажи квартиры истицей, окончательный ремонт в ней проводила ФИО6

Принадлежность квартиры свидетелю до отчуждения ее истице подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО2 показала, что ранее работа совместно с ИП ФИО6 При продаже квартиры истицы, она совместно с членами комиссии администрации МО -Сасовский муниципальный район Рязанской области выезжала для ее осмотра. По результатам осмотра, комиссией было указано на необходимость установки на кухне газовой плиты и раковины, которые в последующем, были приобретены и установлены ФИО5 ФИО6 в квартире истицы ремонт не делала и условиями агентского договора такие работы не предусматривались. Денежные средства, оплаченные ФИО6 для участия в электронных торгах, были возвращены ей после продажи квартиры. Всего с продажи квартиры ФИО6 передала ФИО5 в ее присутствии 

<

данные изъяты> 

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязался передать квартиру в надлежащем санитарном и техническом состоянии, без скрытых дефектов и недостатков, известных ему по акту приема-передачи. 

В соответствии с актом комиссионного осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> на предмет ее соответствия требованиям, указанным в документации об электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ., прилагаемым к акту фотографиям, квартира на момент отчуждения не требует ремонта и соответствует предъявляемым требованиям.

Таким образом, судом установлено, что на момент отчуждения квартиры ФИО5, жилое помещение отвечало необходимым требованиям и находилось в надлежащем состоянии, пригодном для проживания.

Доводы представителя ответчика о компенсации ответчику расходов, связанных с реализацией данного имущества, судом не могут быть приняты во внимание в связи с нижеследующим. 

В подтверждение своих доводов, помимо показаний свидетеля ФИО8, ответчиком представлено суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> внесенных ИП ФИО6 в обеспечение исполнения муниципального контракта; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> уплаченных ИП ФИО6 в обеспечение участия в электронных аукционах; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> по факту оплаты ИП ФИО6 в адрес ЗАО «Калуга Астрал» счета за изготовление и регистрацию сертификата ключа проверки; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>. по факту оплаты ИП ФИО6 в адрес ООО «Выбор» счета за USB – токен LT Сертификат.

Согласно условиям агентского договора по продаже объекта жилой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принципал возмещает агенту расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме, подтвержденной квитанциями либо платежными поручениями, а также расходы, связанные с оплатой страхового тарифа по страхованию объекта в сумме, согласно представленного принципалу агентом договора страхования и платежных документов (3.5). При этом, в течение пяти дней с даты исполнения поручения по настоящему договору, агент обязуется представить принципалу отчет об исполнении поручения, приложив документы, подтверждающие расходы агента, произведенные им в соответствии с п.3.5 настоящего договора ( п.2.1.17). Агент обязуется за счет принципала привлекать оценщиков, страховые организации и других специалистов в целях подготовки необходимой документации по объекту и реализации объекта (п.2.1.12). Понесенные агентом расходы возмещаются в размере, сроки и на условиях, установленных договором ( п.2.3.8). 

Таким образом, возмещение иных расходов, не предусмотренных агентским договором, в том числе связанных с осуществлением ремонтных работ в отчуждаемом жилом помещении, а равно как возможности их проведения за счет ответчика, указанный договор не содержит. Доказательств, несения расходов по сделке, предусмотренных агентским договором, ответчиком суду не представлено. Представленные в деле платежные поручения о внесении ответчиком денежных средств на счета ЗАО «Калуга Астрал», ООО «Выбор» не содержат сведений об осуществлении указанных выплат ни в рамках агентского договора, ни в рамках муниципального контракта. При этом, внесенные ответчиком денежные средства в обеспечение участия в электронном аукционе и в исполнение муниципального контракта, в силу положений ст.70 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подлежат возврату. 

С учетом данных обстоятельств, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>., исходя из расчета: 

<

данные изъяты>. (стоимость квартиры)- 

<

данные изъяты>. ( денежные средства, выплаченные истице ответчиком)- 

<

данные изъяты> вознаграждение агента). Размер невыплаченных денежных средств ответчиком не оспаривается. 

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является правильным. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета. 

За периоды с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> х 8,24% х 14 дн.: 366) = 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты> х 7,52% х 17дн: 366) = 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>. х 10,50% х 49 дн: 366) = 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>. х 10% х 104 дн: 366) = 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты> х 10% х 85 дн.: 365) = 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>. х 9,75% х 36 дн.: 365) = 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты> руб. х 9,25% х 22дн: 365) = 

<

данные изъяты> 

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. 

Доводы представителя ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по причине не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, не основываются на законе, поскольку требования об изменении или расторжении договора по настоящему спору стороной не заявлены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чеку-ордеру ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО3 в пользу ФИО9 ФИО4 в качестве неосновательного обогащения 176 512 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 461 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 039 руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И.Коргутов.

Копия верна: судья Д.И. Коргутов.

Секретарь К.В. Корнеева.