55RS0002-01-2025-005306-13

дело 12-1420/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Омск 28 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Будкевич О.А.,

при секретаре судебного заседания Патрончик Н.П.,

помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, работающая БПОУ «Омский многопрофильный техникум» преподавателем, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты ФИО1 управляя автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

***> у 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустила столкновение со стоящим автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. В результате ДТП причинены повреждения автомобилю «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

ФИО1 в жалобе просит постановление изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Указывает, что необходимость в водительском удостоверении обусловлена тем, что у нее в семье имеется несовершеннолетний внук 2008 года и дочь инвалид II группы, вследствие хирургического вмешательства при удалении менингиомы головного мозга. Дочь нуждается в регулярных обследованиях, лечении, консультации специалистов в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Автомобиль необходим для сопровождения дочери в медицинские учреждения, и специфика работы связана с передвижением между территориально удаленными учебными корпусами. Лишение права управления транспортными средствами ухудшит ее финансовое положение, и лишит возможности перевозить ее тяжело больную дочь, нуждающуюся в лечении, что угрожает ее жизни. Просит учесть, что вину она признала, сложность парковки обусловлена необорудованной стоянкой, засыпанной булыжниками, из-за чего автомобиль «бросало» и она не заметила касания припаркованного автомобиля. Потерпевший не сразу заметил повреждения и обратился к ней спустя два дня и попросил за ремонт 75 000 рублей, но такой суммы у нее нет.

В судебном заседании ФИО1, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще. 

Потерпевший ФИО6, собственник транспортного средства «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

***>, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений, предусмотренных пунктами 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Суд полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6, ФИО1, видеозаписью с камеры наблюдения, актом осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками к нему, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе осмотра транспортных средств установлены повреждения автомобилей «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

***> у 

<

адрес> в 

<

адрес>, «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

***>, установлены парные точки касания. 

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Не выполнив требования указанных пунктов Правил дорожного движения и оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах, с учетом доводов жалобы полагаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не представлено.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем мера наказания определена в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль является единственным средством транспортировки ее родственников, а также то, что водительское удостоверение жизненно необходимо в целях передвижения по работе не могут служить основанием для удовлетворения ее просьбы о замене назначенного наказания. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Заменить наказание на административный арест не представляется возможным, поскольку в соответствии с положениями ст. 3.2, 3.9 КоАП РФ, административный арест является более суровым административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Довод о неудовлетворительном финансовом состоянии также не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное, установленное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Будкевич