дело № 2-5407/2021

УИД 16RS0042-03-2021-003970-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З., 

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

КПК «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд свыше указанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ... между сторонами был заключен договор займа №..., по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 60000 рублей с начислением 55% за пользование займом; ... был заключен договор займа №..., по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 55000 рублей с начислением 35% за пользование займом. Указывает, что условия договоров потребительского займа по возврату денежных средств в установленные сроки ответчиком не исполнены. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... КПК признан несостоятельным (банкротом), и в отношении истца введена процедура конкурсного производства. Требования конкурсного управляющего о возврате денежных средств ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №... от ... в размере 242145 руб. 21 коп., из которых 60000 руб.-сумма займа, 146736 руб. 99 коп.-проценты за пользование займом, 35408 руб. 22 коп.-неустойка; задолженность по договору займа №... от ... в размере 159339 руб. 73 коп., из которых 55000 руб.- сумма займа, 79742 руб. 47 коп. – проценты за пользование займом, 35597 руб. 26 коп.-неустойка.

Представитель истца в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации,по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовую деятельность могут осуществлять юридические лица, имеющие статус микрофинансовой организации, а также иные юридические лица, имеющие право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 Закона.

К иным организациям, осуществляющим микрофинансовую деятельность, отнесены в числе прочих кредитные кооперативы (пункт 3 стаатьи 3 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

На правоотношения, возникающие между физическими лицами и кредитными потребительскими кооперативами по выдаче потребительских займов, распространяются нормы ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Но при этом кредитные потребительские кооперативы имеют особый правовой статус, отличающий их от статуса микрофинансовой организации.

Деятельность кредитных потребительских кооперативов регулируется ФЗ от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", который определяет кредитный кооператив как некоммерческую организацию, деятельность которой направлена на организацию финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков). Им запрещено предоставлять займы лицам, не являющимся членами кооператива (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с положениями частей 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) за соответствующий квартал. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально определяет Банк России по категориям потребительских кредитов (займов). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом следующих показателей: сумма кредита (займа), срок возврата, наличие обеспечения, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Из материалов дела следует, что ... между КПК «Приволжский Фонд Сбережений» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 60000 рублей с начислением 55% за пользование займом, сроком возврата до ... (546 дней).

Кроме того, ... между КПК «Приволжский Фонд Сбережений» и ФИО1 был заключен договор займа №..., по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 55000 рублей с начислением 35% за пользование займом, сроком возврата до ... (364 дня). 

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно пункту 2.20 обоих договоров займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств предусмотрена уплата неустойки в соответствии с пунктом 21 вышеназванного ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в размере, не превышающем двадцати процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства в рамках указанного договора, однако заемщик нарушил условия договора, допустив ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

29.11.2018 решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4801/2018 КПК «Приволжский Фонд Сбережений» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

13.02.2020 определением Арбитражного суда Республики Татарстан конкурсным управляющим КПК «Приволжский Фонд Сбережений» утвержден ФИО2

Установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа №... от ... составляет 242145 руб. 21 коп., из которых 60000 руб.-сумма займа, 146736 руб. 99 коп.-проценты за пользование займом, 35408 руб. 22 коп.-неустойка; задолженность по договору займа №... от ... составляет 159339 руб. 73 коп., из которых 55000 руб.- сумма займа, 79742 руб. 47 коп. – проценты за пользование займом, 35597 руб. 26 коп.-неустойка в размере 20% годовых.

В данном случае согласно условиям договора займа №... от ... полная стоимость потребительского кредита (займа) составляет 57,946% годовых, что не превышает установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для заключенных в 3 квартале 2016 года договоров займа на срок свыше 1 года при сумме кредита от 30 до 60 тысяч рублей ( 60,303%).

Относительно договора займа №... от ... следует также отметить, что полная стоимость указанного займа составляет 39,301 % годовых, что не превышает установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для заключенных в 1 квартале 2017 года договоров на срок до 1 года (до 365 дней) при сумме кредита свыше 30 тысяч до 60 тысяч рублей включительно ( 42,833%).

Размер начисленных процентов не превышает лимиты и соответствует требованиям, установленным вышеприведенными законоположениями; суд соглашается с их расчетом, как арифметически верным, основанным на нормах закона о потребительском займе. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, по мнению суда, заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными. 

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора займа и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут. Доводы иска и представленные доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7214 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» задолженность по договору займа №... от ... в размере 242145 рублей 21 копейку, в том числе 60000 рублей- сумму займа, 146736 рублей 99 копеек-проценты за пользование займом, 35408 рублей 22 копейки-неустойку; задолженность по договору займа №... от ... в размере 159339 рублей 73 копейки, в том числе: 55000 рублей- сумму займа, 79742 рублей 47 копеек – проценты за пользование займом, 35597 рублей 26 копеек -неустойку.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 7214 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Бурганова Э.З.

Решение18.06.2021