Дело № 22-2040/2025 Судья: Сайкова Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 2 октября 2025 г.

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.,

при ведении протокола секретарем Журкиным М.Д.,

с участием прокурора Зацепиной С.А.,

осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Савченко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 08.07.2025, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- 05.10.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей; 21.02.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда;

- 21.10.2024 приговором Московского районного суда г. Твери, с учетом постановления Заволжского районного суда г. Твери от 16.04.2025, по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 3 месяца (в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 30.09.2024 по 21.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы);

осужденный:

- 26.11.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области, с учетом постановления Заволжского районного суда г. Твери от 16.04.2025, по ч. 1 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК ОФ (приговор от 21.10.2024) к ограничению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- 11.12.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области, с учетом постановления Заволжского районного суда г. Твери от 16.04.2025, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.11.2024), к ограничению свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- 17.01.2025 приговором Калининского районного суда Тверской области, с учетом постановления Заволжского районного суда г. Твери от 16.04.2025, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.12.2024) к ограничению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- 25.04.2025 приговором Заволжского районного суда г. Твери по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.01.2025) к ограничению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- 15.05.2025 приговором Заволжского районного суда г. Твери по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.04.2025) к ограничению свободы сроком на 2 года 7 месяцев;

- 23.06.2025 приговором Заволжского районного суда г. Твери по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.05.2025) к ограничению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- 30.06.2025 приговором Заволжского районного суда г. Твери по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.06.2025) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 30.06.2025 окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 05.11.2024 по 20.03.2025 и с 24.04.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытое им по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 30.06.2025 наказание, а именно время его содержания под стражей в порядке меры пресечения, с 30.09.2024 по 21.10.2024 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 21.03.2025 по 23.04.2025 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

К месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 75, ч. 5 ст. 75.1, ст. 76 УИК РФ ФИО2 постановлено следовать под конвоем. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Савченко А.С., которые просили приговор изменить по приведенным в апелляционной жалобе доводам, мнение прокурора Зацепиной С.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в период времени 2-3 ноября 2024 года и тайное хищение чужого имущества 28 октября 2024 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2, полагая приговор несправедливым, просит смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он страдает тяжелым неизлечимым заболеванием, в уходе нуждается его больная мать. Также ставит вопрос о замене назначенного ему наказания его более мягким видом. 

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен 15 сентября 2025 года. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона признательные показания осужденного, в которых он последовательно и подробно сообщил об обстоятельствах проникновения в магазин в ночное время, откуда похитил алкоголь и продукты питания, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО7, справкой об ущербе, который составил 64003 рубля, протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 

Доказана вина осужденного и в совершении кражи из магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. 

Давая показания в ходе расследования дела, осужденный пояснил, что 28 октября 2024 года около 16:20 он пришел в этот магазин с целью хищения товаров. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял коробку с 6 бутылками виски, которые, не оплатив, вынес из магазина. 

Суд обоснованно признал указанные показания ФИО3 достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра установлен факт хищения из магазина шести бутылок виски Наки ФИО4 0, 5 л на сумму 3557 руб. 94 коп., протоколом осмотра диска с видеозаписями, при просмотре которых установлено, что мужчина заходит в торговый зал магазина, берет коробку с товаром и направляется к выходу из магазина. Участвующий в указанном следственном действии ФИО2 поясняет, что он узнает себя, совершающего хищение из магазина. 

В соответствии с правильно установленными обстоятельствами совершения преступления действиям осужденного дана верная юридическая оценка как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и тайное хищение чужого имущества. В помещение магазина в 

<

адрес> осужденный проник незаконно, с целью совершения кражи, что им не оспаривается. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обвинительного приговора, не установлено. Принципы уголовного судопроизводства соблюдены. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. 

Оснований подвергать сомнению вменяемость осужденного у суда не имелось, учитывая имеющиеся в деле данные о личности ФИО2 

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследованы, в приговоре приведены. 

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд правильно признал по каждому преступлению: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, его возраст, состояние здоровья его, родственников и членов семьи, оказание им помощи, наличие постоянного места жительства по месту регистрации, устойчивых социальных связей, грамот, благодарностей, дипломов, наград, спортивных достижений, занятие трудом и наличие источника дохода, семейное, материальное, имущественное и социальное положение, состав его семьи, условия жизни и воспитания, смерть близких родственников, наличие у матери звания «Ветеран труда», наличие ранее на иждивении дочери и оказание ей помощи в период ее несовершеннолетия, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, его заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для выводов о том, что указанные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства учтены судом не в полной мере, не имеется. 

Иных обстоятельств, которые могут обусловить смягчение наказание ФИО2, из материалов дела не следует. 

Оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения при назначении наказания осужденному положений ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось. При назначении наказания осужденному требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом учтены. 

Уголовный закон при назначении наказания осужденному судом применен правильно. Выводы убедительно мотивированы. 

Замена неотбытой части наказания более мягким его видом производится судом в порядке, установленном ст. 80 УК РФ, при исполнении вступившего в законную силу приговора, при проверке законности и обоснованности приговора указанные вопросы судом апелляционной инстанции не разрешаются. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен судом верно, осужденный обоснованно направлен в колонию-поселение под конвоем, льготный зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен, зачтено время его нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы, а также время содержания под стражей в период времени с 30 сентября 2024 года по 21 октября 2024 года по приговору от 30 июня 2025 года. 

Судьба вещественных доказательств разрешена согласно положениям ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заволжского районного суда г. Твери от 08 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении путем подачи жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Павлова