РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года с. Мильково Камчатский край 

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю., 

при секретаре Новиковой О.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Быстринского муниципального округа Камчатского края о признании удержанной из заработной платы суммы задолженностью, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Быстринского муниципального округа Камчатского края (далее также администрация, работодатель) о признании удержанной из заработной платы суммы задолженностью, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она (истец) с 15 августа 2012 года состояла в трудовых отношениях с МБОУ ДОД «Быстринская детская школа искусств» в должности педагога по классу гитары.

Распоряжением главы администрации Быстринского муниципального района № 461/К от 3 сентября 20212 года она назначена на должность директора МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств».

На основании распоряжений администрации она ежегодно осуществляла педагогическую деятельность в МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» по специальности гитара, ансамбль, фортепиано, концертмейстерство.

Однако, на учебный год 2024-2025 гг. администрация не издала распоряжение о педагогической нагрузке, но она (истец) продолжала исполнять свои обязанности педагога, при этом заработная плата начислялась с учетом педагогической нагрузки и выплачивалась своевременно.

15 апреля 2025 года главой администрации Быстринского муниципального округа издано распоряжение № 224/К, которым ей (истцу) разрешена педагогическая нагрузка с 1 января 2025 года по 31 мая 2025 года в количестве 28 часов, этим же распоряжением межведомственной централизованной бухгалтерии поручено произвести перерасчёт ее заработной платы в соответствии с действующим законодательством.

На основании указанного распоряжения, в апреле 2025 года работодатель произвел удержания с ее заработной платы в размере 42 051 рубль 46 копеек.

16 июня 2025 года она направила ответчику претензию о возврате сумм, удержанных из заработной платы, по итогам рассмотрения которой ответчик предоставил ответ о том, что задолженность у работодателя перед истцом по заработной за период с января по апрель 2025 года отсутствует.

Неправомерными действиями ответчика, связанными с незаконным удержанием денежных сумм из заработной платы, ей причинен моральный вред.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд:

- признать удержанную из заработной платы сумму в размере 42 051 рубль 46 копеек задолженностью по заработной плате за апрель 2025 года;

- взыскать с администрации Быстринского муниципального округа Камчатского края задолженность по заработной плате в размере 42 051 рубль 46 копеек;

- взыскать с администрации Быстринского муниципального округа компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- взыскать с администрации Быстринского муниципального округа Камчатского края государственную пошлину в доход федерального бюджета;

- вынести в адрес Государственной инспекции труда по Камчатскому краю частное определение на предмет привлечения ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

Протокольным определением суда от 15 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство культуры Камчатского края.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, полагали требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 2 л.д. 2-9).

Третье лицо Министерство культуры Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные трудовым законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами срок, закрепленная в норме ст. 22 ТК РФ.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Статьей 129 ТК РФ регламентировано, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (п. 1 ст. 8 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 15 августа 2012 года состояла в трудовых отношениях с МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» в должности педагога по классу гитары (т. 1 л.д. 258-259).

Распоряжением главы администрации Быстринского муниципального района № 461/К от 3 сентября 20212 года ФИО1 назначена на должность директора МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» (т. 1 л.д. 21).

По условиям трудового договора № 16 от 3 сентября 2012 года, заключенного между администрацией Быстринского муниципального района и ФИО1, оплата труда работника состоит из должностного оклада, премии по результатам работы и иных выплат компенсационного и стимулирующего характера, установленных действующим трудовым законодательством (п. 4.1); размер должностного оклада работника устанавливается в соответствии со штатным расписанием Учреждения, которое ежегодно утверждается работодателем (п. 4.2); оплата труда осуществляется за счет средств Учреждения (п. 4.3); в случае выполнения показателей эффективности и результативности деятельности работника, установленных п. 7 настоящего трудового договора, работнику выплачиваются стимулирующие выплаты в размере, согласованном с работодателем (п. 4.4); работник имеет право на замещение иных должностей и осуществление иной оплачиваемой деятельности в случаях и порядке, установленных федеральными законами, по согласованию с работодателем (п. 2.6.4) (т. 1 л.д. 32-40).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенными между сторонами, в п. 4.2 раздела 4 трудового договора внесены изменения в части условий оплаты труда работника, в частности: с 1 июля 2016 года ФИО1 установлен повышающий коэффициент к должностному окладу в размере 25% за работу в образовательном учреждении, расположенному в сельской местности; установлена премия по итогам работы за квартал в размере 20% к должностному окладу; исключен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу; с 1 декабря 2024 года установлен должностной оклад 46 532 рубля в месяц с последующей его индексацией в соответствии с нормативными правовыми актами (т. 2 л.д. 20-33).

Из положений Устава МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» следует, что учредителем и собственником имущества Учреждения является Быстринский муниципальный округ, функции и полномочия которого осуществляет администрация Быстринского муниципального округа (п. 1.5); заработная плата, должностной оклад работнику Учреждения выплачивается за выполнение им функциональных обязанностей и работ, предусмотренных трудовым договором. Выполнение работником других работ и обязанностей оплачивается по дополнительному соглашению, кроме случаев, специально предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 4.17) (т. 1 л.д. 185- 197).

Судом также установлено, что ФИО1 помимо выполнения обязанностей директора МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» также имела педагогическую нагрузку по педагогической работе по специальности гитара, ансамбль, фортепиано, концертмейстерство, в том числе, с января по март 2025 года (т. 1 л.д.26-30, т. 2 л.д. 38).

Из приказа МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» № 92-К от 28 октября 2024 года следует, что педагогическая нагрузка ФИО1 на 2024-2025 г.г. составила 28 часов (т. 2 л.д. 72).

Распоряжением администрации Быстринского муниципального округа Камчатского края № БМО-5 от 28 января 2025 года согласовано штатное расписание сотрудников МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» на 2025 год, которое распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2025 года (т. 2 л.д. 56).

Согласно штатному расписанию с 1 января 2025 года в детской школе искусств предусмотрены такие должности как преподаватели: гитары, фортепиано, концертмейстер, заработная плата которых состоит из: должностного оклада, коэффициента к должностному окладу за работу в образовательном учреждении, расположенному в сельской местности, коэффициент за стаж педагогического работника, процент за образование, процент за квалификацию, за расширенную зону, среднего повышающего коэффициента, надбавок за старшие классы, персонального коэффициента, северной надбавки, районного коэффициента (т. 2 л.д. 59).

В судебном заседании бухгалтер межведомственной централизованной бухгалтерии при администрации Быстринского муниципального округа ФИО3 пояснила, что заработная плата за выполнение дополнительной педагогической работы за период с января по март 20525 года начислена ФИО1 на основании приказа МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств» № 92-К от 28 октября 2024 года, штатного расписания, в соответствии с методическими рекомендациями по применению в работе приказа Министерства образования и науки Камчатского края от 29 мая 2013 года № 804 «О реализации постановления Правительства Камчатского края от 22 апреля 2013 года № 161-П «Об утверждении примерного положения о системе оплаты труда работников краевых государственных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Камчатского края.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что в апреле 2025 года с заработной платы без ее согласия работодателем незаконно удержана денежная сумма в размере 42 051 рубль 46 копеек, которую она и просила взыскать с ответчика.

Так, в соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простоя (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. 

При этом заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простоя (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

С учетом приведенного правового регулирования, проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у работодателя не имелось правовых оснований применительно к положениям ст. 137 ТК РФ производить удержания спорных денежных сумм с заработной платы ФИО1

Как следует из положений ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно Порядку определения учебной нагрузки педагогических работников, утвержденному приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 (действующему в период спорных правоотношений) определение учебной нагрузки лицам, замещающим должности педагогических работников наряду с работой, определенной трудовым договором, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором указывается срок, в течение которого будет выполняться учебная (преподавательская) работа, ее содержание, объем учебной нагрузки и размер оплаты (п. 5.4).

Как указывалось выше, ФИО1, будучи директором МБУ ДО «Быстринская детская школа искусств», наряду с этой работой, с согласия администрации Быстринского муниципального округа, являющегося учредителем школы, осуществляла педагогическую деятельность по специальности гитара, ансамбль, фортепиано, концертмейстерство.

Вместе с тем, дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении размера доплаты за выполнение педагогической работы с учетом ее содержания и объема, вопреки вышеприведенным нормам закона, сторонами не заключалось, тогда как обязанность оформления кадровых документов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, а также применения и соблюдения норм закона при начислении и выплате работнику заработной платы, возложена именно на работодателя, в рассматриваемом случае на администрацию Быстринского муниципального округа.

При этом из материалов дела следует, что дополнительное соглашение к трудовому договору администрацией подготовлено только 15 апреля 2025 года, из которого следует, что ФИО1 за выполнение дополнительной педагогической работы с 1 января 2025 года до 31 мая 2025 года в количестве 28 часов установлена фиксированная доплата 76 126 рублей 56 копеек (т. 1 л.д. 112).

С данным дополнительным соглашением истец ознакомлена 15 апреля 2025 года, подписывать отказалась.

В этот же день (15 апреля 2025 года) главой администрации Быстринского муниципального округа издано распоряжение № 224/К с аналогичным содержанием как и в вышеупомянутом дополнительном соглашений; п. 2 этого же распоряжения постановлено межведомственной централизованной бухгалтерии при администрации произвести перерасчет (т. 1 л.д. 19). 

Суд находит доводы истца заслуживающими внимания, и считает неправомерным произведенный ответчиком перерасчет заработной платы, поскольку оспариваемые действия имели место лишь по вине работодателя, при этом счетной ошибкой не являлись, так как носили характер ошибки технической, а не арифметической.

Согласно сообщению администрации Быстринского муниципального округа, размер удержанной работодателем заработной платы за выполнение дополнительной педагогической работы составил 42 051 рубль 46 копеек, а именно: январь 2025 года – 3 975 рублей 46 копеек, февраль 2025 года – 24 294 рубля 47 копеек, март 2025 года – 13 781 рубль 53 копеек, что также подтверждается расчетным листком за апрель 2025 года (л.д. 52-53).

Таким образом, удержание работодателем из заработной платы ФИО1 за выполнение педагогической работы за январь, февраль, март 2025 года нельзя признать законным.

При этом факт того, что истцом работодателю письменное согласие на удержание из заработной платы в спорный период не предоставлялось, ответчиком в лице их представителей не оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данных, свидетельствующих о допущении работодателем при исчислении причитающихся ФИО1 сумм счетных (арифметических) ошибок, в ходе судебного разбирательства не установлено, принимая во внимание отсутствие виновных и недобросовестных действий со стороны истца, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требование работника в заявленном размере.

При этом требование истца о признании удержанную из заработной платы сумму в размере 42 051 рубль 46 копеек задолженностью по заработной плате за апрель 2025 года удовлетворению не подлежит, как излишне заявленное.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

По смыслу указанной правовой нормы, при установлении обстоятельств нарушения трудовых прав работника факт причинения ему морального вреда презюмируется.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате незаконных действий работодателя администрации Быстринского муниципального округа, выразившихся в нарушении трудовых прав ФИО1, а именно в незаконном удержании заработной платы.

Принимая во внимание, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, мотивы приведенные истцом в обоснование размера компенсации морального вреда, степень вины ответчика, обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что данная сумма в достаточной мере обеспечивает восстановление прав истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. 

Таким образом, администрация Быстринского муниципального округа как орган местного самоуправления подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. 

Рассматривая требование истца о вынесении в адрес Государственной инспекции труда по Камчатскому краю частное определение на предмет привлечения ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую и дисциплинирующую функцию, является правом суда, а не обязанностью.

Само по себе разрешение спора судом и удовлетворение исковых требований стороны при признании прав этой стороны нарушенными другой стороной не является основанием для вынесения по делу частного определения, поскольку нарушенное право или охраняемый законом интерес стороны восстановлены судебным актом.

В рассматриваемом случае, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения, помимо восстановления прав истца путем принятия судебного решения.

При этом, суд учитывает, что истец не лишен возможности самостоятельного обращения в установленном порядке в соответствующие контролирующие и надзорные органы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Быстринского муниципального округа 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) удержанную заработную плату за январь, февраль, март 2025 года в размере 42 051 рубль 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.

Судья Ю.Ю. Карепова