Дело № 2-323/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года р.п. Городище 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В. 

при секретаре Мелкумян Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Решением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в его пользу была взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Просрочка выплаты суммы страхового возмещения составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 дня в размере 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 167 дня в размере 

<

данные изъяты>. Просил взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на изготовление копий документов в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании просил применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществлении страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получило указанное заявление и приложенные документы. 

ДД.ММ.ГГГГ данный случай был признан ответчиком страховым и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы на изготовление копий документов в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, исходя из расчета истца (

<

данные изъяты> х 33 дня.

Неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, исходя из расчета истца (

<

данные изъяты> дней.

Истец просил взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки в связи с несоразмерностью ее размера.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты суд считает необходимым истцу отказать.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по данному гражданскому делу представлял ФИО2 на основании нотариальной доверенности. Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, фактические результаты рассмотрения дела, а также исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на изготовление копий документов в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает указанные расходы необходимыми и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на изготовление копий документов в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на изготовление копий документов в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 

<

данные изъяты>, ФИО1 ФИО8 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Данилова