№ 2-1439/2021 

УИД: 61RS0001-01-2021-000605-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Подгорной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.04.2020г. между Банком и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 мес., под 17 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 11.01.2021г. задолженность заемщика перед истцом составляет 1 016 248 руб. 52 коп.

01.12.2020 года в адрес заемщика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 31.12.2020 года, однако требования кредитора ответчика не исполнены.

Кроме того, в настоящее время ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.04.2020 года по состоянию на 11.01.2021 года в размере 1 016 248 руб. 52 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 934 412 руб. 02 коп., задолженность по процентам в размере 68 574 руб. 70 коп., неустойки в размере 13 261 руб. 80 коп., а также с ответчика взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 281 руб. 24 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ИП ФИО1 о присоединении к общим условиям кредитования – для индивидуального предпринимателя и ООО, между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № от 28.04.2020г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок 36 мес. под 17% годовых. Тип погашения кредита - аннуитетные платежи. 

В заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования ИП ФИО1 подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и ООО, действующих по состоянию на дату подписания договора и размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступными для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Пунктом 11 заявления, предусмотрено, что заемщик и банк признают, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «Корус Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с п.п. 3.1 общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и ООО, банк обязуется предоставить кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. 

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя 19.10.2020г.

По состоянию на 11.01.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 1 016 248 руб. 52 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 934 412 руб. 02 коп., задолженность по процентам в размере 68 574 руб. 70 коп., неустойки в размере 13 261 руб. 80 коп.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 8 заявления о присоединении предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Пунктом 6.5 общих условий предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. 

Из материалов дела следует, что 01.12.2020 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 31.12.2020 года, однако данные требования до настоящего времени оставлены без исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный банком, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 281 руб. 24 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198,233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2020г. по состоянию на 11.01.2021 года в размере 1 016 248 руб. 52 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 934 412 руб. 02 коп., задолженность по процентам в размере 68 574 руб. 70 коп., неустойки в размере 13 261 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 281 руб. 24 коп. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 05 марта 2021г.