Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

Дело № 12-27/2021 24RS0057-01-2021-000447-67 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Шарыпово 29 марта 2021 года

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Гаврицкая И.Н.,

с участием адвоката Карпенко А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> проживающий по 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в постановлении не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о совершении им инкриминируемого ему административного правонарушения, не установлена его вина, то есть оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Адвокат Карпенко А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. 

Заслушав адвоката, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ - повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из постановления (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в 

<

адрес> (№) допустил наезд на бордюрный камень, тем самым повредив его, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил пункт 1.5 ПДД РФ.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Диспозиция статьи 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, и являющимся обязательным для квалификации действий лица по ст.12.33 КоАП РФ, является наличие угрозы безопасности дорожного движения либо умышленное создание помех в дорожном движении в результате действий лица, привлекаемого к ответственности.

Между тем, из обжалуемого постановления не ясен характер повреждений бордюрного камня, указание на то, что в результате повреждения бордюрного камня создана угроза безопасности дорожного движения, в постановлении не приведено, доказательства данных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела об административным правонарушении, не установлены, в связи с чем отсутствуют основания сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства влекут отмену постановления должностного лица в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия события и состава противоправного деяния и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Н. Гаврицкая