Дело № 2- 2584/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.

при секретаре Хужиахметовой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Металлургический районный суд г.Челябинска с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 23 августа 2017 года в размере 250 000 руб., проценты по договору займа в размере 305 645 руб. за период с 24.08.2017 по 25.08.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 294,53 руб. за период с 24.08.2017 по 30.09.2018 года, расходы по оплате госпошлины в размере 8 850 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. (л.д.5-6).

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 августа 2017 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику в долг денежные средства в размере 250 000 руб. с уплатой процентов в размере 10 % ежемесячно. Истцом денежные средства ответчику переданы наличными. Срок возврата займа установлен 24 августа 2018 года, однако ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнены. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что денежные средства от истца не получал. Согласно условиям договора, истец должен был перевести денежные средства на его расчетный счет, чего сделано не было. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Как следует из представленного истцом в материалы дела договора процентного займа от 23 августа 2017 года, подписанного ФИО5 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик), в разделе 3 сторонами согласован порядок предоставления займа, в соответствии с которым сумма займа в течение трех дней с даты подписания договора должна быть перечислена на банковский счет заемщика либо иным способом в соответствии с действующим законодательством РФ по соглашению сторон. Подтверждением предоставления займодавцем заемщику суммы займа является исполненное банком займодавца платежное поручение на перечисление суммы займа заемщику или иной банковский документ либо банковская выписка, содержащая сведения о соответствующей банковской операции (л.д.12).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заемные денежные средства ответчику были переданы наличными, однако, доказательств передачи денежных средств не представил, в связи с чем, оснований полагать факт заключения договора установленным, в данном случае не имеется.

Доводы стороны истца о том, что факт передачи денежных средств ответчику подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из пояснений данного свидетеля, при передаче денежных средств истцом ответчику она не присутствовала.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая