В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-354/2024

№ 12-96/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2024 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Давиденко С.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036220002072732 от 26 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.2).

Решением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 19 декабря 2023 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036220002072732 от 26 октября 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 3).

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, ФИО1 обратилась с жалобой в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д. 1).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2024 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по мотиву пропуска срока обжалования (л.д. 62).

В жалобе ФИО1 просит определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2024 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив в полном объёме материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036220002072732 от 26 октября 2023 года и решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 19 декабря 2023 года без рассмотрения, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба на постановление и решение подана за пределами срока на обжалование и не может быть рассмотрена по существу. При этом указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

С состоявшимся по делу определением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД России по г. Воронежу ФИО2 от 26 октября 2023 года № 18810036220002072732 ФИО1 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением которого от 19 декабря 2023 года постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Заявителем указано, что копия решения от 19 декабря 2023 года получена ею нарочно 25 декабря 2023 года (л.д.1). 

При этом в материалы дела об административном правонарушении представлен реестр направления почтовой корреспонденции, из которого следует, что копия решения вышестоящего должностного лица направлена в адрес ФИО1 29 декабря 2023 года (л.д.16).

Иных сведений о дате получения ФИО1 копии решения врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 19 декабря 2023 года в материалах дела не содержится.

Жалоба на решение вышестоящего должностного лица от 19 декабря 2023 года и на постановление инспектора ГИБДД от 26 октября 2023 года направлена ФИО1 в районный суд по почте 2 января 2024 года, что подтверждается копией конверта (л.д.6), то есть в установленный законом срок относительно указанной ею даты получения копии решения от 19 декабря 2023 года.

С учетом изложенного, оставляя жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления и решения должностных лиц ГИБДД, суд первой инстанции не в полной мере исследовал вопрос о дате получения ФИО1 обжалуемого решения должностного лица, без достаточных оснований оставил жалобу без рассмотрения по существу, в связи с чем, вывод о пропуске ФИО1 срока для подачи жалобы является необоснованным, не подтвержден материалами дела. 

Довод ФИО1 о получении ею копии решения от 19 декабря 2023 года нарочно 25 декабря 2023 года материалами дела не опровергается, иных сведений о дате получения копии указанного решения в деле не имеется.

С учетом изложенного определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2024 года об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения по мотиву пропуска срока обжалования решения и постановления должностных лиц ГИБДД подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева