копия дело №

УИД: 16RS0№-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 29 января 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственного обвинителя Шакировой Г.Р.,

подсудимого ФИО2 ФИО35, 

защитника - адвоката Абдразакова Р.А., 

переводчика ФИО1,

при секретаре Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего четверых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО36 умышленно, с целью незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Таджикистан, не позднее 19 апреля 2023 года при неустановленных обстоятельствах приобрел и хранил с целью дальнейшего использования, заведомо подложное водительское удостоверение Республики Таджикистан с серией и номером АА0972064 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право на управление транспортным средством, с вклеенной его фотографией, после чего ФИО2 ФИО37 незаконно использовал его при сдаче теоретического экзамена в здании экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани по адресу: 

<

...>. 19 апреля 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО2 ФИО38 обратился к инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани по вопросу сдачи соответствующих документов с целью обмена иностранного национального водительского удостоверения на российское национальное водительское удостоверение по адресу: 

<

...>. При предоставлении документов ФИО2 ФИО39, действуя умышленно, с целью введения в заблуждение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО5 в качестве документа предоставляющего право на управление транспортным средством поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан с серией и номером АА0972064 на имя ФИО2, которое в 11 часов 30 минут 19 апреля 2023 года по адресу: 

<

...>, инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО6 в присутствии понятых было изъято протоколом 

<

адрес> об изъятии вещей и документов. Согласно заключению эксперта №440 от 02 мая 2023 года бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан с серией и номером АА0972064 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не по технологии предприятия, ответственного за выпуск данного документа, а выполнен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве.

Подсудимый ФИО2 ФИО40 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен. 

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО41, является обоснованным. 

Переходя к правовой квалификации действий виновного, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия ФИО2 ФИО42 были квалифицированы по части 3 статьи 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно статье 220 УПК РФ в обвинительном заключении наряду с другими обстоятельствами должно содержаться существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Однако из обвинительного заключения не следует, при каких обстоятельствах было приобретено удостоверение, где и каким образом оно хранилось подсудимым.

При таких обстоятельствах, квалифицирующие признаки «приобретение, хранение в целях использования» должны быть исключены из объема обвинения. 

Суд действия ФИО2 ФИО43 квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеристики, то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, жизнь его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, молодой возраст, наличие одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, положительные характеристики, состояние его здоровья, родственников и близких. 

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, оценивая в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2 ФИО44, обстоятельствами совершения преступления, суд признает исключительными и полагает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 ФИО45 при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание в виде штрафа, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 327 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 ФИО46 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 ФИО47 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественные доказательства: копии документов, водительское удостоверение Республики Таджикистан с серией и номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 40) - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани); ИНН: 

<

***> КПП 1655011001; Расчетный счет - № 

<

***>; Банк - ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России г. Казань; БИК - 049205001; ОКТМО - 92701000; Код бюджетной классификации (КБК): 18811621010016000140; Наименование платежа: Уголовный штраф; ФИО2 ФИО48; № 12301920054000805.

Процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин

Справка: приговор обжалован в Верховном суде Республике Татарстан, апелляционным постановлением от 16.04.2024 изменен:

- исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку суда на квалифицирующие признаки «приобретение, хранение в целях использования» при описании фабулы преступления.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2024 года.

Судья: И.Р. Гарифуллин