<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 06 мая 2024 года

Рудничный районный суд 

<

адрес>

с составе председательствующего судьи Митюрина В.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Гордиенко Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Нестерова Г.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Даноян О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на расстоянии 20 метров от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал с участка местности, утерянный несовершеннолетним Свидетель №1 мобильный телефон фирмы «Виво Ю36», стоимостью 19.588,00 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущества, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб. При этом, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 19.588,00 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ними произошло примирение, последний возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред путем принесения извинений, компенсацией причиненного вреда. В настоящее время она не имеет к ФИО1 претензий, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшей. ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред путем принесения извинений и компенсацией причиненного материального ущерба, и морального вреда. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО1 подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Прокурор Гордиенко Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении ФИО1, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, оказывающих защиту интересов ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу – договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 10.699 (десять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей, 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: (подпись) В.В. Митюрин