КОПИЯ

Дело № 1-18/2024 

52RS0026-01-2024-000281-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Ветлуга

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретарях судебного заседания Кротовой М.Ю., Боднар О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ветлужского района Нижегородской области Шмерковича И.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ульяновой Н.В., представившей удостоверение № 2280 и ордер № 3477от 28.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории Ветлужского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в кафе «Ф.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе возникшей ссоры с Ш.Д.А. Д.А., на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, подошла к Ш.Д.А. Д.А. и, реализуя свои намерения, нанесла ей один удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза. Ш.Д.А. ФИО1 взяла Ш.Д.А. Д.А. за волосы и начала за них ее таскать, вследствие чего последняя не устояла на ногах и упала на пол. Далее ФИО1 в продолжение своих преступных намерений подошла к лежащей на полу Ш.Д.А. Д.А. и, держа одной рукой ее за волосы, другой рукой и коленями нанесла многократные, но не менее двух, удары по голове и левому плечу. После этого к ФИО1 подошло неизвестное лицо и пресекло ее действия, Ш.Д.А. Д.А. встала с пола и стала отходить от ФИО1 Тогда последняя, продолжая свой преступный умысел, подбежала к Ш.Д.А. Д.А. и снова схватив ее за волосы, повалила на пол, после чего несколько раз, но не менее двух, ударила головой об пол. От ударов Ш.Д.А. Д.А. испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, левого плеча, левого предплечья, гематомы волосистой части головы, ссадины левой ушной раковины, не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала вину в совершении преступления в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-148), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она причинила телесные повреждения К.Ю.Ю., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была осуждена мировым судьей Ветлужского судебного района по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов 00 минут, сколько точно было времени она сказать не может, так как не помнит, она со своей знакомой Ш.Н. пошли в кафе «Ф.», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Придя в кафе, они сели за один из столиков и стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного они периодически вставали из-за столиков и ходили танцевать на танцпол. Около 01 часа 50 минут, но точное время она указать не может, она находясь в помещении кафе, пошла танцевать, в это время ее знакомая Н. куда-то ушла, куда именно она не знает. Она стала танцевать на сцене, расположенной в помещении кафе. Рядом с ней танцевало много народа, в числе их была Ш.Д.А., которую она знает лично, но дружеских отношений с ней не поддерживает. В какой-то момент Ш.Д.А. стала толкать ее своей спиной, на что она ей сказала, чтобы она прекратила. Ш.Д.А. стала на нее кричать, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, она также стала кричать на Ш.Д.А. и выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью. Между ними встала К.Р.Р., подруга Ш.Д.А. и стала уводить Ш.Д.А. Д. от нее. Ш.Д.А. Д. не уходила, и словесный конфликт между ними продолжился. Ш.Д.А. нанесла ей один удар кулаком правой руки по голове в область левого уха, после чего она тоже замахнулась и нанесла несколько ударов Ш.Д.А., куда именно она ей нанесла удары, она пояснить не может. Ш.Д.А. также нанесла ей еще несколько ударов в область головы и плеча. В ходе драки они с Ш.Д.А. схватили друг друга за волосы и упали на колени, при этом держали друг друга за волосы. В этот момент она увидела, что слева от нее находится молодой человек в синей куртке, как в дальнейшем она узнала это был Г.А., который замахнулся рукой и нанес ей удар в области ребер слева. После чего она отпустила волосы Ш.Д.А. Д., Ш.Д.А. Д. так же отпустила ее. Она встала с пола, а Ш.Д.А. Д. продолжила лежать на полу. После этого она покинула бар и пошла домой. На следующий день ей от сотрудников полиции стало известно, что Ш.Д.А. написала заявление о привлечении ее к установленной законом ответственности за причинение ей телесных повреждений. Свою вину в совершении данного преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в кафе «Ф.», причинила телесные повреждения Ш.Д.А. признает полностью, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится. 

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердила данные показания в полном объеме, пояснила, что в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшей, которая их приняла. 

Виновность подсудимой ФИО1, кроме её собственных признательных показаний, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу перечисленными ниже доказательствами:

показаниями потерпевшей Ш.Д.А.. (л.д. 86-88), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по причине её неявки, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, сколько точно было времени она сказать не может, так как не помнит, она совместно со своим мужем Ш.Д.А. и их друзьями К.Р.Р., Ш.И.С. и О.Р.А. пошли в кафе «Ф.», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Придя в кафе, они сели за один из столиков и стали употреблять спиртные напитки. Они неоднократно выходили из-за столика, чтобы потанцевать. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут, точное время она указать не может, так как не помнит, она в очередной раз встала из-за стола и пошла танцевать на сцену, расположенную в помещении кафе. С ней танцевать пошла К.Р.Р. Где в это время находился ее супруг Ю., она не видела. Они с Р. стали танцевать. Рядом с ними на сцене танцевала ФИО1, которую она знает лично, но дружеских отношений с ней не поддерживает. ФИО1 неоднократно толкала ее своей спиной, на что она просто посмотрела в ее сторону, но при этом ей ничего не говорила. ФИО1 продолжила ее толкать своей спиной. Она попыталась отойти от нее в другую сторону, и в этот момент ФИО1 неожиданно замахнулась и нанесла ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза. От данного удара она почувствовала острую физическую боль в области левого глаза, она наклонилась, и в этот момент она почувствовала, что ФИО1 схватила ее за волосы. От данных действий она не устояла на ногах и упала на пол. Тогда ФИО1, держа ее одной рукой за волосы, стала другой рукой и коленями ног наносить ей удары в область головы и в область левого плеча. От данных ударов она почувствовала острую физическую боль в области головы и левого плеча. Она пыталась закрывать лицо от ударов ФИО1 руками, при этом говорила ей, чтобы та успокоилась, но ФИО1 продолжила наносить ей удары. В этот момент кто-то подошел к ним и оттащил ФИО1 от нее. Она встала с пола, к ней подошел ее муж Ш.Д.А. Ю. и К.Р.Р., которые стали уводить ее со сцены. У нее очень сильно болела и кружилась голова. В этот момент ФИО1 снова подбежала к ней и, схватив ее за волосы, повалила на пол, и стала бить ее головой об пол, она пыталась ее оттолкнуть от себя и просила ее, чтобы та перестала наносить ей удары, но Т. на ее слова никак не реагировала, продолжала бить её головой об пол. От ударов головой об пол она почувствовала острую физическую боль в области головы и потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то перед ней стоял фельдшер скорой помощи и оказывал ей первую медицинскую помощь. ФИО2 в эту ночь она больше не видела. После осмотра фельдшером скорой помощи ее доставили в ГБУЗ НО «

<

данные изъяты> ЦРБ», где ее осмотрел дежурный врач и поставил диагноз - подкожная гематома, ушиб верхнего века слева, ушиб волосистой части головы. После данного случая она проходила лечение у врача хирурга и врача невропатолога. Она настаивает, что именно ФИО1 причинила ей телесные повреждения, так как кроме нее никто ее не бил, сама она нигде не падала, головой и телом не обо что не ударялась; 

показаниями свидетеля К.Р.Р. (л.д. 115-118), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по причине её неявки, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, сколько точно было времени она сказать не может, так как не помнит, она совместно со своими друзьями Ш.Д.А.., Ш.Д.А. Ш.И.С. и О.Р.А. пошли в кафе «Ф.», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Придя в кафе, они сели за один из столиков и стали употреблять спиртные напитки. Они с Ш.Д.А. неоднократно выходили из-за столика, чтобы потанцевать. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут, но точное время она указать не может, так как не помнит, они с Ш.Д.А. в очередной раз встали из-за стола и пошли танцевать на сцену, расположенную в помещении кафе. Они с Ш.Д.А. стали танцевать, рядом с ними на сцене танцевала ФИО1 которую она знает лично, но дружеских отношений с ней не поддерживает. ФИО1 неоднократно толкала Ш.Д.А. своей спиной, на что Ш.Д.А. просто посмотрела в ее сторону, но при этом ей ничего не говорила. ФИО1 продолжила толкать Ш.Д.А. своей спиной. Ш.Д.А. попыталась отойти от нее в другую сторону и в этот момент ФИО1 неожиданно замахнулась и нанесла Ш.Д.А. один удар кулаком правой руки в область левого глаза. От данного удара Ш.Д.А. наклонилась, и в этот момент ФИО1 схватила ее за волосы. От данных действий Ш.Д.А. не устояла на ногах и упала на пол. Тогда ФИО1, держа ее одной рукой за волосы, стала другой рукой и коленями ног наносить ей удары в область головы и в область левого плеча. Ш.Д.А. пыталась закрывать лицо от ударов ФИО1 руками, при этом говорила ей, чтобы та успокоилась, но ФИО1 продолжила наносить ей удары. В этот момент кто-то подошел к ним и оттащил ФИО1 от Ш.Д.А.. Ш.Д.А. встала с пола, она с мужем Ш.Д.А. Ю. подошли к ней и стали уводить ее со сцены. В этот момент ФИО1 снова подбежала к Ш.Д.А. и, схватив ее за волосы, повалила на пол и стала бить ее головой об пол. От ударов головой об пол Ш.Д.А. потеряла сознание. В этот момент ФИО1 кто-то оттащил от Ш.Д.А.. Больше она к ней не подходила. Кто-то из присутствующих в кафе позвонил и вызвал скорую помощь. Спустя некоторое время в кафе приехал фельдшер скорой помощи и Ш.Д.А. увезли в ГБУЗ НО «

<

данные изъяты> ЦРБ»; 

показаниями свидетеля К.И.Н. (л.д. 123-125), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по причине её неявки, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в кафе «Ф. расположенном по адресу: 

<

адрес>, за барной стойкой, которая находится в другом помещении. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи она зашла в помещение, где отдыхал народ, и увидела, что возле сцены было большое скопление посетителей. Она поняла, что происходит драка, и направилась вызывать полицию. Сообщив в полицию, она осталась на своем рабочем месте. Что происходило в помещении для отдыха, она пояснить не может, так как туда более не заходила. Позднее она узнала, что драка происходила между ФИО1 и Ш.Д.А., которых она знает лично. Как происходила драка, она не видела; 

показаниями свидетеля Ш.И.С. (л.д. 119-121), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по причине его неявки, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Ф.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно со своими знакомыми Ш.Ю.А. и его женой Ш.Д.А.. Находясь в кафе, они употребляли спиртные напитки, танцевали, неоднократно выходили на улицу. В какой-то момент он вышел на улицу, сколько было времени он пояснить не может. Когда он вернулся в помещение кафе, то увидел, что возле зеркал кафе толпится много народа. Он подошел к этой толпе и увидел, что происходит драка между Ш.Д.А. и ФИО1 Они держали друг друга за волосы, стоя на коленях. Наносили ли они удары друг другу, он не видел. После чего их стали разнимать, он пошел в сторону выхода, в этот момент кто-то включил свет. Он повернулся и увидел, что Ш.Д.А. лежит на полу, рядом с ней стояло много народа, ФИО1 рядом не было; 

показаниями свидетеля Ш.Д.А. (л.д. 112-114), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по причине его неявки, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, сколько точно было времени он сказать не может, так как не помнит, он совместно со своей женой Ш.Д.А. и их друзьями К.Р.Р., Ш.И.С. и О.Р.А. пошли в кафе «Ф.», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Придя в кафе, они сели за один из столиков и стали употреблять спиртные напитки. Его жена Ш.Д.А. и К.Р.Р. неоднократно выходили из-за столика, чтобы потанцевать. Они с Ш.И.С. и О.Р.А. также выходили из-за столиков и ходили на улицу покурить. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут, но точное время он указать не может, так как не помнит, он в очередной раз встал из-за стола и пошел на улицу. Его жена Ш.Д.А. и К.Р.Р. пошли танцевать на сцену, расположенную в помещении кафе. Когда он вернулся, то увидел, что около сцены собралось много народа. Он подошел к сцене и увидел, как его супруга поднимается на ноги, он помог ей подняться и стал уводить со сцены. В этот момент он почувствовал, что в спину его кто-то толкнул, от данного удара он еле устоял на ногах. Что происходило дальше он плохо помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что он потом увидел, что Ш.Д.А. лежит на полу без сознания, рядом с ней стояло много народа, но ФИО1 рядом не было. После этого приехала скорая помощь и фельдшер скорой помощи стал оказывать Ш.Д.А. первую медицинскую помощь. После этого Ш.Д.А. была доставлена в ГБУЗ НО «

<

данные изъяты> ЦРБ»; 

а так же исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами по делу:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш.Д.А. Д.А. имелись кровоподтеки лица, левого плеча, левого предплечья, гематома (скопление крови под мягкие ткани) волосистой части головы, ссадина левой ушной раковины, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались от воздействия твердого тупого предмет (предметов) что подтверждается характером повреждений. Судить о давности повреждений не представляется возможным ввиду неполного морфологического описания их в представленной медицинской документации. Согласно Приказа № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 9 данные телесные повреждения следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью. Не исключается образование данных телесных повреждений от воздействия твердых тупых предметов, так как повреждения носят характер тупой травмы. Данные телесные повреждения могли вызвать физическую боль во время их причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью (л.д. 132-134);

- заявлением Ш.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в кафе «Ф.», причинила ей телесные повреждения (л.д.31);

- приговором мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-168);

- справкой Уренского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в Уренском межмуниципальном филиале (дислокация 

<

адрес>) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с учета в связи с отбытием наказания (л.д.74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе Ф.», расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 78-79).

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, по существу. Признаков недопустимости собранных по делу доказательств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, судом не выявлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора подсудимой со стороны данных лиц, в ходе судебного следствия не установлено, не указала на наличие таких обстоятельств и сама подсудимая.

Относительно действий подсудимой ФИО1 показания потерпевшей, свидетеля К.Р.Р., являвшейся очевидцем преступления, подробны, не содержат существенных противоречий, неустранимых сомнений в виновности подсудимой не вызывают, согласуются между собой, а также с иными исследованными по делу доказательствами. 

Оценивая оглашенные показания подсудимой ФИО1, суд считает необходимым принять их за основу в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу. При этом у суда не имеется оснований полагать о наличии у ФИО1 оснований к самооговору.

Исследованные судом письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

У суда нет оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению проведенной по уголовному делу судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, врачом – государственным судебным экспертом, имеющим стаж работы по специальности судебно-медицинского эксперта 24 года. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, последовательно, не содержит противоречий, выводы эксперта мотивированы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта не имеется. 

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, дав им оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимой суд не усматривает. 

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 нанесла Ш.Д.А. один удар по лицу в область левого глаза, многократные, но не менее двух, удары по голове и левому плечу, несколько раз, но не менее двух, ударила её головой об пол. По утверждению потерпевшей от ударов она почувствовала острую физическую боль. 

Механизм нанесения имеющихся повреждений, обнаруженных у Ш.Д.А.., их характер и локализация установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и, с учетом приведенных доказательств, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между преступными деяниями подсудимой в отношении Ш.Д.А. Д.А. и наличием у неё телесных повреждений.

Вышеизложенные противоправные действия в отношении потерпевшей подтверждаются и самой подсудимой, которая признала себя виновной в совершении преступления, причинении телесных повреждений потерпевшей, не отрицала факт нанесения нескольких ударов Ш.Д.А. в ходе ссоры.

Данные побои не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, поскольку не причинили вреда здоровью потерпевшей, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. 

На момент совершения ФИО1 преступления она являлась лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осуждена по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Судимость на ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена. 

Состав преступления является оконченным.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. 

Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали её способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Приходя к такому выводу, суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимой, которая на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, социально адаптирована, а также её поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя наказание подсудимой, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, членов её семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не учитывается.

Так же суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения), с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия достаточных и достоверных сведений, позволяющих суду прийти к бесспорному выводу о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основание для применения положения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное ею преступление в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, семейное положение, состояние здоровья, материальное положение подсудимой, все представленные суду характеризующие материалы, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципами, справедливости, гуманизма, индивидуализации назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать защите прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отбыто в полном объеме, суд при назначении наказания не применяет правила ст. 70 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, меры пресечения в её отношении не избирались.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении подсудимой оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Ветлужский муниципальный округ Нижегородской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья /подпись / А.П. Анищенко

Копия верна.Судья А.П. Анищенко