№ 1-389/2020 

24RS0033-01-2020-002171-31

(12001040007000517)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 11 ноября 2020 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федяевой Г.И., 

при секретаре Мочаловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, пенсионера, работающего в СНТ «Надежда», электриком, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2020 года в вечернее время у ФИО2, находящегося на веранде дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений.

Реализуя задуманное, 06 августа 2020 года примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дачного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, имеющимся у него в руке ножом, используя который в качестве оружия, нанес один удар в брюшную полость слева, находящемуся на месте происшествия потерпевшему ФИО5

В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО5 

<

данные изъяты>. Данное ранение согласно пункту 6.1.15 раздела 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к категориям характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), данное одиночное колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением левой доли печени и желчного пузыря, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 06 августа 2020 года в вечернее время он распивал спиртное совместно с ФИО5 и ФИО7 на дачном участке последнего, расположенном в СНТ «Надежда». В ходе распития они общались, он выражался нецензурной бранью, ФИО5 сделал ему замечание, после чего он сходил в свой автомобиль, взял из него нож, затем вернулся и нанес этим ножом ФИО5 один удар в область живота.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО5, из которых следует, что 06 августа 2020 года в вечернее время он распивал спиртное совместно с ФИО2 и ФИО7 на веранде дачного участка последнего, расположенного в СНТ «Надежда». В ходе распития они общались, ФИО2 выражался нецензурной бранью, он сделал последнему замечание. Затем по просьбе ФИО7 он пошел в огород перенести трубы и когда находился в огороде, к нему подошел ФИО2 и нанес один удар ножом в область живота. После этого, он вернулся на веранду, рассказал ФИО7, что ФИО2 ударил его ножом и попросил вызвать скорую медицинскую помощь.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, из которых следует, что 06 августа 2020 года в вечернее время он совместно с ФИО2 и ФИО5 распивал спиртное на веранде на своем дачном участке в СНТ «Надежда». В ходе распития ФИО2 выражался нецензурной бранью, на что ФИО5 делал последнему замечание. Затем ФИО5 пошел в огород перенести трубы, после чего с веранды вышел ФИО2. Через некоторое время ФИО5 вернулся, державшись рукой за живот и сел в кресло. Затем на веранду вернулся ФИО2, в руке у последнего был нож. Когда состояние ФИО5 стало ухудшаться, он попытался вызвать скорую медицинскую помощь, после чего пошел к соседке по даче ФИО6, которой рассказал, что ФИО2 ударил ножом ФИО5 и попросил вызвать скорую помощь.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6, из которых следует, что у нее имеется дачный участок в СНТ «Надежда», по соседству с которым находится дачный участок ФИО7. 06 августа 2020 года в вечернее время она находилась на своем участке, когда к ней пришел ФИО7 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, сказав, что в ходе распития спиртного ФИО2 ударил ножом ФИО5. Она позвонила в скорую помощь, а после ухода ФИО7, пошла на дачу последнего, где увидела лежащего на веранде ФИО5. Затем она увидела, как к участку ФИО7 подъехала скорая помощь, ФИО5 вынесли на носилках, погрузили в автомобиль и увезли.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5, из которых следует, что у них имеется дача в СНТ «Надежда», куда 05 августа 2020 года приехал ее сын – ФИО5. 06 августа 2020 года она звонила сыну и последний сообщил, что находится в гостях у ФИО7, при этом по голосу она поняла, что ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что ФИО5 находится в больнице. Затем она узнала, что ее сына госпитализировали с ножевым ранением. ДД.ММ.ГГГГ она была на даче, когда к ней приходили ФИО2 с супругой, последний извинялся, что ударил ее сына ножом, а также ФИО2 с супругой предлагали ей денежные средства, от которых она отказалась, сказав последним, чтобы они обсудили вопрос денежной компенсации с ее сыном.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «Лесосибирская МБ», 06 августа 2020 года в 19 часов 35 минут поступил вызов о том, что в СНТ «Надежда» по 

<

адрес>, мужчине причинено ножевое ранение. Когда они прибыли по указанному адресу, в дачном домике находились хозяин в состоянии алкогольного опьянения и пострадавший, который лежал на полу на веранде между столом и тахтой без сознания. У последнего была колото-резанная рана между грудной клеткой и брюшной стенкой. Хозяин дачи пояснил, что ФИО5 ударил ножом электрик их садоводческого общества. Потерпевшему была оказана медицинская помощь и он был госпитализирован (т.1 л.д.196-198).

С показаниями потерпевшего и свидетелей подсудимый ФИО2 согласился.

Также виновность ФИО2 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по г. Лесосибирску о поступившем 06 августа 2020 года в 20 часов 41 минуту сообщении ФИО8 об оказании медицинской помощи ФИО5, в связи с имеющейся у него проникающей колотой раной грудной клетки (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в СНТ «Надежда» по 

<

адрес> края, в ходе которого были изъяты: футболка, принадлежащая ФИО5, образцы крови последнего, образцы крови ФИО2, нож, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.121-128);

- протоколом проверки показаний на месте от 08 сентября 2020 года, в ходе которой потерпевший ФИО5 показал участок местности, расположенный в СНТ «Надежда» по 

<

адрес>, где 06 августа 2020 года ФИО2 нанес ему ножевое ранение (т.1 л.д.142-151);

- протоколом проверки показаний на месте от 09 сентября 2020 года, в ходе которой ФИО2, в присутствии защитника, на месте совершения преступления показал об обстоятельствах причинения ножевого ранения ФИО5 (т.1 л.д.220-228);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 382 от 24 августа 2020 года, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, СНТ «Надежда», 

<

адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО5 (т.1 л.д.36-42);

- заключением судебно-трассологической экспертизы № 417 от 09 сентября 2020 года, согласно которому на передней части футболки, представленной на исследование, имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано в результате однократного воздействия (например удара) ножом, представленным на исследование, так и другим предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), с шириной рабочей части не менее 19 мм. Данное колото-резаное повреждение могло быть образованно как ножом, представленным на исследование, так и другим ножом, имеющим аналогичное строение клинка(т.1 л.д.67-70);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 998 от 17 августа 2020 года согласно которому на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО5; происхождение данных следов от ФИО2 исключается(т.1 л.д.82-86);

- заключением эксперта № 374 от 28 августа 2020 года согласно которому у ФИО5 обнаружено одиночное колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением левой доли печени и желчного пузыря, которое согласно пункту 6.1.15 раздела 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года отнесено к категориям характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), данное одиночное колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением левой доли печени и желчного пузыря, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть от воздействия орудия (предмета) обладающего колюще-режущими свойствами 06 августа 2020 года(т.1 л.д.106-109).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №472 от 25 августа 2020 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, ФИО2 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта (т.2 л.д.26-28).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях. 

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания свидетелей и потерпевшего, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз. 

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту З части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обосновании квалификации суд исходит из того, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в брюшную полость слева, причинив последнему 

<

данные изъяты>, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует как механизм образования и локализация нанесения удара потерпевшему, а именно в область сосредоточения жизненно важных органов, так и применение предмета используемого в качестве оружия – ножа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.2 л.д.18), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т.2 л.д.12), состоит в браке (т.2 л.д.6), является пенсионером, положительно характеризуется с предыдущего и настоящего мест работы (т.2 л.д.13-14), согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, неоднократно находился на стационарном лечении в наркологическом отделении; за медицинской помощью к врачу психиатру не обращался (т.2 л.д.21).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также обращении с предложением оказания финансовой помощи потерпевшему, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого.

Из материалов дела следует, что в момент совершения преступления, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что, как пояснил подсудимый в судебном заседании, способствовало совершению им преступления, о чем также свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, снизив порог толерантности к совершению общественно-опасного деяния. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ФИО2 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО2 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- футболку, принадлежащую ФИО5, хранящуюся при уголовном деле, подлежит вернуть потерпевшему ФИО5, а в случае невостребования – уничтожить;

- образцы крови ФИО5 и ФИО2, нож, хранящиеся при уголовном деле, подлежит уничтожить; 

- след пальца руки, упакованный в бумажный пакет, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- футболку, принадлежащую ФИО5, хранящуюся при уголовном деле, подлежит вернуть потерпевшему ФИО5, а в случае невостребования – уничтожить;

- образцы крови ФИО5 и ФИО2, нож, хранящиеся при уголовном деле, подлежит уничтожить; 

- след пальца руки, упакованный в бумажный пакет, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский