ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С..,

с участием государственного обвинителя 

помощника Минусинского межрайонного прокурора Дю М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Параевой В.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированному браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, осуществляющего уход за нетрудоспособной матерью, являющейся инвалидом 1 группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, между бетонных плит стены нашел полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,340 грамма, которое хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, посредством сотовой связи предложил лицу, засекреченному под псевдонимом «ФИО14», приобрести у него (ФИО1) наркотическое средство за 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО4 сообщил ФИО5 о своем согласии приобрести наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> края, действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконно, посредством продажи за 800 рублей, сбыл участнику оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО4 вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,340 грамма. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 06 минут до 18 часов 18 минут, ФИО4, находясь в помещении МО МВД РФ «Минусинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам МО МВД РФ «Минусинский» полимерный пакетик с веществом светлого цвета, которое согласно справки об исследовании № 274 от 27 сентября 2017 года и заключению эксперта № 1628 от 30 сентября 2017 года, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы) 0,340 грамма. 

N-метилэфедрон и его производные постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). 

Размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных массой 0,340 грамма для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил суду, что осенью 2017 года на стройке, расположенной на перекрестке 

<

адрес> 

<

адрес> он обнаружил пакетик с веществом светлого цвета. Посмотрев в интернете, он понял, что нашел наркотическое средство под сленговым названием «соль» и решил продать данное вещество, поскольку у него не было денежных средств. У него в контактах был сохранен номер телефона парня, который, со слов его знакомых, употребляет наркотические вещества, в связи с чем он решил позвонить данному парню и предложить ему купить у него найденное наркотическое вещество. Он позвонил данному парню по телефону марки «EXPLAY», который принадлежит его матери, и предложил купить у него найденное им наркотическое средство за 800 рублей, но парень на его предложение отказался. Через некоторое время данный парень ему перезвонил и сообщил, что готов с ним встретиться и приобрести у него данное наркотическое вещество. Он (ФИО1) назначил встречу данному парню у магазина «Юность» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он передал парню, подпадающему под описание лица, намеревающегося у него приобрести наркотическое вещество, пакетик с наркотическим средством светлого цвета, а парень передал ему 800 рублей. В дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где он дал полные и правдивые показания, в том числе в ходе проверки его показаний на месте. Не исключает, что указанные события с его участием происходили с 25 по 27 сентября 2017 года. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 75-77). Из оглашенных показаний следует, что среди его знакомых есть мужчина по имени Андрей, в дальнейшем ему стали известны его личностные данные ФИО1, с которым он познакомился при случайных обстоятельствах. ФИО5 ему позвонил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и предложил приобрести наркотик «соль» один грамм за 800 рублей, на его предложение он отказался, так как наркотики не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО5 и предложил приобрести у него наркотик «соль» в количестве одного грамма за 800 рублей, он отказался, так как не хотел употреблять наркотик. ДД.ММ.ГГГГ о своем разговоре с ФИО5 он сообщил сотрудникам отдела наркоконтроля МО МВД РФ «Минусинский», которые предложили ему принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли приобретателя наркотических средств у ФИО5, на что он дал свое добровольное согласие, поскольку распространение наркотиков является тяжким преступлением. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД РФ «Минусинский» были приглашены представители общественности для участия в «Проверочной закупке» наркотических средств, которым были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. В помещении отдела, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него при себе денежных средств и ничего противозаконного обнаружено и изъято не было. Ему были переданы денежные средства купюрами номиналом 500 рублей в количестве 1-й штуки, и 3 купюры номиналом 100 рублей, на общую сумму 800 рублей, при этом указанные купюры были предварительно отксерокопированы, сверены с оригиналами, внесены в протокол передачи денежных средств, а присутствующим лицам при этом было разъяснено, что передаваемые денежные средства предназначены для приобретения им наркотических средств под контролем сотрудников полиции. Кроме того был досмотрен сотрудник ФИО16, у которого ничего противозаконного обнаружено и изъято не было. У здания отдела полиции по 

<

адрес> было проведено обследование автомобиля «Тойота» белого цвета, в котором ничего противозаконного обнаружено не было. После чего он позвонил ФИО5 и сообщил о своём согласии приобрести у него наркотик, на что ФИО5 назначил ему место встречи незамедлительно около магазина «Юность», расположенном по 

<

адрес>. Он, представители общественности на автомобиле «Тойота» под управлением ФИО6 проследовали к магазину «Юность», расположенного по 

<

адрес>, где он вышел из автомобиля, прошел к магазину, где его уже ожидал ФИО5. При встрече ФИО5 попросил пройти за угол здания, где с земли ФИО5 поднял полимерный пакетик, в котором находилось вещество светлого цвета и передал ему, пояснив, что в пакетике один грамм «соли». После чего он передал ФИО5 800 рублей, которые ему вручили сотрудники полиции. Затем он и ФИО5 сразу были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в МО МВД РФ «Минусинский», где в служебном кабинете он добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Юность» по 

<

адрес> в 

<

адрес> он приобрел у мужчины по имени Андрей за 800 рублей полимерный пакетик с веществом, как наркотическое средство под сленговым названием «соль». Добровольно выданный им полимерный пакетик с веществом был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями представителей общественности. После чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого денежных средств и ничего противозаконного обнаружено и изъято не было. Происходящее было зафиксировано в протоколах, с которыми все участвующие лица ознакомились под подпись. С ФИО5 он лично не знаком, встретились с тем при вышеуказанных обстоятельствах первый раз, наркотические средства у ФИО5 до этого он никогда не приобретал, долговых обязательств, либо неприязненных отношений между ними не имеется, причин оговаривать ФИО5 не имеет. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 79-81). Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он и ещё один мужчина были приглашены сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД РФ «Минусинский» в качестве представителей общественности для участия в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, на что они дали согласие. Им были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. В помещении отдела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был досмотрен ФИО17, у которого при себе денежных средств и ничего противозаконного обнаружено и изъято не было. После этого сотрудниками полиции ФИО65 были переданы денежные средства в сумме 800 рублей, купюрой номиналом 500 рублей и три купюры по 100 рублей, купюры были предварительно отксерокопированы, сверены с оригиналами, номера внесены в протокол передачи денежных средств. Присутствующим было разъяснено, что передаваемые ФИО19 денежные средства предназначаются для приобретения ФИО18 наркотических средств под контролем сотрудников полиции в рамках проводимого оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Также был досмотрен сотрудник полиции ФИО20, у которого ничего противозаконного обнаружено и изъято не было. Кроме того у здания отдела полиции по 

<

адрес> было проведено обследование автомобиля «Тойота» белого цвета, в котором денежных средств и ничего противозаконного обнаружено и изъято не было. После чего ФИО21 созвонился с мужчиной и пояснил, что для передачи наркотического средства предполагаемый сбытчик наркотиков по имени Андрей назначил место встречи около магазина «Юность», расположенного по 

<

адрес>. Он, второй представитель общественности, совместно с ФИО22 на автомобиле «Тойота» под управлением ФИО24 проследовали к магазину «Юность» по 

<

адрес>, где ФИО64 вышел из автомобиля, прошел к магазину, где ожидал парень среднего роста, одетый в куртку темно-синего цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, кроссовки серого цвета, на голове которого был накинут капюшон, установленный позже как ФИО1. ФИО5 передал что-то в руки ФИО26, а ФИО23 в свою очередь передал денежные средства ФИО5, после чего ФИО25 и ФИО5 сразу были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел. У здания отдела было проведено обследование автомобиля «Тойота», на котором они передвигались, в ходе которого денежных средств и ничего противозаконного обнаружено и изъято не было. В помещении отдела был досмотрен сотрудник полиции ФИО27, у которого ничего противозаконного обнаружено и изъято не было. В служебном кабинете отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 добровольно выдал сотрудникам полиции прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Юность» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он приобрел выдаваемый сверток с веществом у мужчины по имени Андрей за 800 рублей как наркотическое средство под сленговым названием «соль». Полимерный пакетик с веществом, добровольно выданный ФИО28, был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью, заверен его подписью и подписью второго представителя общественности. После чего был проведен личный досмотр ФИО29, в ходе которого денежных средств и ничего противозаконного обнаружено и изъято не было. Затем в помещении отдела полиции был проведен личный досмотр мужчины, с которым до задержания контактировал ФИО30, личность которого была установлена как ФИО2, которому перед началом личного досмотра было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные вещества, деньги и ценности, добытые преступным путем, на что ФИО13 заявил, что ничего противозаконного не имеет. В ходе личного досмотра ФИО13 в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «EXPLAY» в корпусе оранжевого цвета, в левом наружном кармане куртки обнаружены денежные купюры в сумме 800 рублей. Деньги и мобильный телефон были упакованы, пакеты были опечатаны, снабжены пояснительными надписями, заверены его подписью и подписью второго представителя общественности. Затем у ФИО2 были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с рук. По факту изъятия денежных средств в сумме 800 рублей ФИО13 пояснил, что эти деньги получил незадолго до задержания у мужчины за наркотическое средство «соль», мобильный телефон принадлежит ФИО13 лично. Все происходящее фиксировалось в протоколы, с которыми все участвующие знакомились под подпись. С момента начала проведения «Проверочной закупки» и до задержания фигурантов ФИО31 находился в поле его зрения и в контакт кроме ФИО13 ни с кем не вступал. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 82-84). При этом оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативное мероприятие «Проверочная закупка» в присутствии двух понятых с участием закупщика ФИО32, который принимал участие в данном мероприятии на добровольной основе. До проведения данного мероприятия он осматривал сотрудника ФИО33, автомобиль и закупщика ФИО34 в присутствии двух понятых, при этом ничего противозаконного обнаружено и изъято не было. После чего ФИО35 были переданы денежные средства в сумме 800 рублей для приобретения наркотического средства. Затем закупщик ФИО36 с двумя понятыми на осмотренном автомобиле под управлением сотрудника ФИО42 проследовали до магазина «Юность», расположенного в 

<

адрес>. ФИО37 возле данного магазина подошел к неизвестному мужчине, который в дальнейшем был установлен как ФИО2, где ФИО13 что-то поднял с земли и передал ФИО38, а ФИО39 передал ФИО13 денежные средства. После чего указанные лица были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где ФИО40 добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство. В дальнейшем был досмотрен в присутствии двух понятых ФИО13, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство и сотовый телефон. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. ФИО13 пояснил, что 800 рублей он получил от ФИО41 за сбыт наркотического средства по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил суду, что к нему обратился гражданин, который по делу фигурирует как ФИО44 и сообщил, что ФИО2 предлагал ему приобрести у него наркотическое средство «соль» за 800 рублей, в связи с чем было проведено оперативное мероприятие «Проверочная закупка». До его проведения в присутствии понятых был досмотрен он, ФИО43 и автомобиль «Тойота», при этом ничего противозаконного обнаружено и изъято не было. После чего ФИО45 были переданы денежные средства, которые предварительно откопировали и сверили с оригиналами. Затем он, ФИО46 и понятые на осмотренном автомобиле проследовали к магазину «Юность», расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к месту встречи, обозначенному ФИО13. ФИО47 вышел из автомобиля и подошел к назначенному месту, где его уже ожидал ФИО13. Они вместе зашли за угол здания, где ФИО13 что-то поднял с земли и передал ФИО48, а ФИО49 передал ФИО13 денежные средства. После чего указанные лица были задержаны и доставлены в отдел, где в присутствии понятых был произведен его досмотр и осмотр автомобиля, при этом ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем ФИО50 добровольно выдал наркотическое вещество и пояснил, что приобрел его как наркотическое вещество «соль» у ФИО13 за 800 рублей, которые ему были переданы сотрудниками полиции. ФИО51 постоянно находился в поле его зрения и ни с кем, кроме ФИО13, не контактировал. Инициатива продажи наркотического средства исходила от ФИО13, который звонил ФИО52 и пояснил, что у него есть наркотическое средство «соль», которое он может продать за 800 рублей.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь на крыльце магазина «Юность», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл за 800 рублей участнику оперативно – розыскного мероприятия ФИО53 наркотическое средство которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,340 грамма (л.д. 19). 

Результатами оперативно – розыскной деятельности:

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности (л.д.12).- постановлением о рассекречивании результатов оперативно – розыскной деятельности (л.д.13).

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д.15).

- протоколом оперативного наблюдения (л.д.16).

- протоколом личного досмотра ФИО54 до проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого денег, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было (л.д.22)

- протоколом осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 были переданы денежные средства в сумме 800 рублей купюрами номиналом: 500 рублей №, номиналом 100 рублей: № (л.д.23-24).

- протоколом личного досмотра ФИО9 до проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого денег, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было (л.д.25-26).

- протоколом обследования транспортного средства – автомобиля «Тойота» до проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого денег, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было (л.д.27-28). 

- протоколом добровольной выдачи предметов (средств, веществ), запрещенных к свободному обороту «покупателем», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 18 минут ФИО56 добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик на контактной застежке с веществом светлого цвета, как наркотическое средство «соль», приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ за 800 рублей у мужчины по имени Андрей, находясь по адресу: 

<

адрес> (л.д.33).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,340 грамма содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.35). 

- протоколом обследования транспортного средства – автомобиля «Тойота» после проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого денег, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было (л.д.29-30). 

- протоколом личного досмотра ФИО9 после проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого денег, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было (л.д.31-32). 

- протоколом личного досмотра ФИО57 после проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого денег, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было (л.д. 36). 

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане куртки, одетой на ФИО2, обнаружен и изъят сотовый телефон «Explay», в левом наружном кармане куртки, одетой на ФИО2, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 800 рублей купюрами номиналом: 500 рублей №, номиналом 100 рублей: №, ранее переданные сотрудниками полиции участнику оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО58 (л.д.37-38). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,338 грамма, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.46-49).

- протоколом осмотра вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, добровольно выданного ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме 800 рублей купюрами номиналом: 500 рублей №, номиналом 100 рублей: ча №; сотового телефона «Explay», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотра которых установлены их индивидуальные признаки (л.д.62-68), в дальнейшем осмотренное признано вещественными доказательствами по делу (л.д.69).

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на щель, расположенную между бетонными блоками в стене, строения, прилегающего к зданию магазина «Старт», расположенного по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что в указанной щели ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он нашел полимерный пакетик с веществом – наркотиком «соль», которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут продал незнакомому парню за 800 рублей, находясь у магазина «Юность», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.109-114). 

Допросив подсудимого и свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках оперативно-розыскного мероприятия и предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, в соответствие с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства РФ. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом размер наркотического средства, которое ФИО1 27 сентября 2017 года сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО4, достоверно установлен в ходе проведения судебно-химической экспертизы, он является значительным размером.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования при проведении проверки показаний на месте.

Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО60, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, принимавших участие ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств и являющихся очевидцами встречи ФИО1 и ФИО61 на 

<

адрес> около магазина «Юность», в ходе которой ФИО1 передал ФИО62 наркотическое средство «соль», а ФИО63 передал ФИО1 ранее выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере 800 рублей, которые в дальнейшем были обнаружены у ФИО1 в ходе его личного досмотра в присутствии понятых.

При этом оперативно-розыскное мероприятие, проведенное в отношении ФИО1, по данному делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности исследованы в судебном заседании и суд не нашел оснований для признания их недопустимыми доказательствами. При этом из материалов дела усматривается, что умысел ФИО1 на незаконные действия с наркотическими средствами возник у него независимо от деятельности лиц, проводивших оперативное мероприятие.

Все следственные действия по данному уголовному делу проведены уполномоченными должностными лицами в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, свидетелям перед дачей показаний разъяснились соответствующие права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ, а также они предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, их показания являются логически последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, при этом оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Кроме того в материалах дела не имеется и суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что указанные лица оговаривают ФИО1 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и его действия необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1351 от 06 декабря 2017 года ФИО1 обнаруживает признаки расстройства личности смешанного типа. При этом степень выраженности имеющихся у ФИО1 расстройств психической деятельности непсихотического уровня, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. Психическое заболевание ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. По своему психическому состоянию ФИО7 может лично осуществлять свои процессуальные права, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д.59-60).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, а также характеризующие данные подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, осуществление им ухода за нетрудоспособной матерью, являющейся инвалидом 1 группы.

Кроме того в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает согласно положениям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на стадии предварительного расследования дал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

В связи с чем суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, однако не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно положению ч. 6 ст. 15 УК РФ суд может изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: подсудимый зарегистрирован и проживает на территории 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен по найму, не официально, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, а состоит на учете у врача психиатра.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы и невозможности избрания ему иной, более мягкой меры наказания, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, осуществление им ухода за нетрудоспособной матерью, являющейся инвалидом 1 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд полагает возможным признать их исключительными обстоятельствами и применить при определении размера наказания ФИО1 положения ст.64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Однако, суд, учитывая личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление последнего без изоляции от общества является невозможным.

При назначении наказания вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения, при этом необходимо зачесть ФИО1 в срок содержания под стражей время, которое он был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, из расчета один день за один день.

Исследуя вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещество массой остатка 0,336 грамма, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», суд полагает необходимым хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Explay», изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», суд полагает необходимым вернуть матери ФИО1 - ФИО3; денежные средства в сумме 800 рублей, купюрами номиналом 500 рублей №, хранящиеся у начальника МО МВД РФ «Минусинский», суд полагает необходимым оставить по принадлежности у должностного лица МО МВД РФ «Минусинский».

Процессуальные издержки по данному делу подлежат разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 8 мая 2018 года. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 сентября 2017 года по 29 сентября 2017 года, с 27 марта 2018 года по 8 мая 2018 года зачесть в срок отбытия наказания. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск) до вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество массой остатка 0,336 грамма, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Explay», изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», вернуть матери ФИО1 - ФИО3; денежные средства в сумме 800 рублей, купюрами номиналом 500 рублей №, номиналом 100 рублей: №, хранящиеся у начальника МО МВД РФ «Минусинский», оставить по принадлежности у должностного лица МО МВД РФ «Минусинский».

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба или представление должны соответствовать требованиям, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий