П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей Афанасьева В.Д., Корытовой А.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Латыпова Н.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

08 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

27 декабря 2019 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 08.06.2018 г. и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 27 декабря 2019 г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, увидевшего женскую сумку, лежащую на лавке у стола в вышеуказанном кафе возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ранее незнакомой Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно, умышлено 

<

данные изъяты>

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что не помнит дату и время, когда он находясь в баре «

<

данные изъяты> На следующий день он все похищенное добровольно выдал, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты> он решил идти домой, оделся и направился к выходу. При выходе он заметил сумку, которая лежала на лавке у стола. В это время, около 

<

данные изъяты> Выпитое им спиртное не оказало на него влияние (л.д. 104-107, 108-111). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, объяснив причину противоречий давностью событий. 

Помимо признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными документами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что 

<

данные изъяты> В настоящее время похищенное ей возвращено, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет. 

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела:

рапорт оперативного дежурного ОП № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 

<

данные изъяты> неустановленное лицо с дивана тайно похитило сумку, в которой были около 1000 рублей, банковские карты, сотовый телефон Самсунг с 6 (покупала 3 года назад за 24 000 рублей, №, заявитель ожидает в кафе) (л.д.50); 

заявление потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> путем свободного доступа тайно похитил ее имущество на сумму 5 150 рублей., что является для нее значительным (л.д.51);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому осмотрено помещение 

<

данные изъяты> в ходе которого установлено место совершения преступления, также изъята видеозапись на CD-R диск (л.д.52-58); 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, в ходе осмотра видеозапись приобщена к материалам дела (л.д.59-62); 

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО1 были изъяты: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, девять скидочных карт, два пластиковых брелока, ламинированная иконка, указанные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.65-68, 69-74);

согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> 

С учетом обстоятельств совершения преступления, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, характеризующих ФИО1, следует признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, а также на предварительном следствии и подтвержденные в суде, поскольку указанные показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколами выемки и осмотра, иными исследованными судом письменными доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено. 

Анализируя оглашенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания ФИО1, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исходя, как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшей, значимости похищенного для нее, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», который нашел свое подтверждение протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, показаниями потерпевшей, показаниями ФИО1. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольное возмещение ущерба и отсутствие претензий у потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении близкой родственницы - родной тети, нуждающейся в посторенней помощи ввиду инвалидности. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления корыстной направленности против собственности, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение осужденного, обусловило совершение преступления, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, также не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 судим приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 27.12.2019г., преступление по рассматриваемому делу ФИО1 совершено до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.12.2019 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок исчислять с 04 марта 2021 г., при этом в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.12.2019 г. - с 27.12.2019 г. по 03.03.2021г. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства- сотовый телефон, кошелек, банковские карты, скидочные карты, брелки, ламинированную икону - считать возвращенными законному владельцу, видеозаписи – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья Ю.А. Грудинина

Копия верна: Ю.А. Грудинина

№ 04RS0018-01-2020-009461-20