Дело № 12-283/2021

№ 5-98-439/2021

РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 

<

...>

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района от 01.06.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района Республики Крым от 01.06.2021 г., ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласна с постановлением, в поданной в Ялтинский суд жалобе просит постановление отменить, дело прекратить.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из ходатайства ФИО1 об отложении дела (в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказано путём вынесения отдельного определения).

Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административное дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2021 г. в 2 часа 38 минут на ул. Кирова, 30 в г. Ялта ФИО1, управляя автомобилем «Хонда», не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.04.2021 г., аудиозаписью, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД, письменным объяснениями ФИО1

Названные доказательства мировым судьёй были оценены и проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 

Как следует из представленной аудиозаписи, ФИО1 не отрицала, что управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). 

Поскольку ФИО1, при наличии признаков опьянения, отказалась выполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи (минимальное) с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновной, отсутствии отягчающих обстоятельств, наличии смягчающих обстоятельства виде признания вины, раскаяния, наличии на иждивении малолетнего ребёнка. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьёй не допущено.

Довод ФИО1 о том, что в деле отсутствует акт освидетельствования на состояние опьянения, не исключает вины ФИО1 При этом, названный акт не составляется, если лицо отказалось от прохождения освидетельствования. 

Довод ФИО1 о недоказанности её отказа от прохождения медицинского освидетельствования опровергается исследованными доказательствами, в том числе аудиозаписью.

Иных доводов, могущих повлиять на выводы о виновности привлекаемого лица, не приведено.

Причин для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района Республики Крым от 01.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.