Судья Глазкова Т.Г. Дело № 22-6102/2021

50RS0043-01-2021-000250-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года г. Красногорск Московской области 

Судья Московского областного суда Мусаев М.А.,

при помощнике судьи Мовчане В.В., ведущем протокол судебного заседания, 

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., 

осужденной ФИО1,

защитника Яковенко В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 23 июля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу и она взята под стражу в зале суда.

Постановлено, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А. и проверив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника Яковенко В.В., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 

<

данные изъяты> года на территории 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что допустила задолженность по алиментам без уважительных причин, материальной помощи ребенку не оказывает, иногда оплачивает телефон, звонит дочери, задолженность по алиментам не погасила. Она раскаивается в содеянном, переживает за дочь, намерена не допускать задолженности по алиментам, после освобождения из мест лишения свободы намерена работать.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также характер, обстоятельства совершения и степень общественной опасности преступления, просит приговор изменить, назначив ей отбывание назначенного приговором суда наказания в колонии-поселении.

В своих возражениях государственный обвинитель Пронин В.А. считает доводы апелляционной инстанции несостоятельными, а назначенное осужденной наказание – справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 и возражения государственного обвинителя на них, а также выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденной ФИО1 в совершении вмененного ей преступления подтверждена совокупностью следующих исследованных судом доказательств, которые подробно изложены в приговоре:

решением 

<

данные изъяты> года, согласно которому ФИО1 была обязана уплачивать алименты в пользу дочери Ч.К., 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> всех видов дохода ежемесячно, начиная с 

<

данные изъяты> г.;

исполнительным производством 

<

данные изъяты>, возбужденным судебным приставом–исполнителем Серебряно-Прудского РОСП УФССП России по Московской области в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> г.;

постановлением мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 

<

данные изъяты> г., вступившим в законную силу 

<

данные изъяты> г., согласно которому, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты>, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов. ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по 

<

данные изъяты> за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и игнорируя данное обстоятельство на протяжении более 2 месяцев, а именно, в период с 

<

данные изъяты>, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда от 

<

данные изъяты> г. и требований закона, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, умышленно не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетней дочери Ч.К., в результате чего сумма неуплаченных ею алиментов за этот период составила 

<

данные изъяты>.;

показаниями свидетеля В.

показаниями несовершеннолетней потерпевшей Е., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Г., а также другими материалами уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

копией исполнительного документа 

<

данные изъяты>

копией распоряжения Министерства образования от 

<

данные изъяты>

копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты>

копией административного протокола 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>

копией постановления мирового судьи от 

<

данные изъяты> вступившего в законную силу 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 

<

данные изъяты>

постановлениями о расчете задолженности по алиментам от 

<

данные изъяты>

Действиям ФИО1 суд дал правильную правовую оценку и обоснованно их квалифицировал по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Не усматривает суд апелляционной инстанции оснований и для изменения приговора и смягчения режима отбывания назначенного судом наказания по доводам апелляционной жалобы. 

При назначении наказания суд первой инстанции должным образом учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденной ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление небольшой тяжести, отрицательно характеризуется по месту фактического жительства и участковой службой полиции.

Суд также учел образ жизни виновной до и после совершения преступления, ее материальное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обоснованно признал необходимым назначить осужденной наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ.

При определении режима отбывания наказания суд учел образ жизни осужденной и ее отношение к содеянному и обоснованно признал необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд обоснованно не нашел с учетом ее отношения к исполнению наказания по предыдущему приговору. 

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд также не нашел с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Московского областного суда М.А. Мусаев