УИД 51RS0003-01-2020-002963-25

№ 1-219/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 03 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шиловской Ю.М.,

при помощнике судьи Вербицкой И.Г., 

с участием государственного обвинителя Илларионова С.С., 

защитника - адвоката Барановского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 05.03.2020 Североморским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

02 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области, вступившим в законную силу 13 августа 2019 года, ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

28 марта 2020 года в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа, умышленно пыталась похитить принадлежащее АО «ДИКСИ Юг» имущество, а именно: шесть упаковок сыра «Брест-Литовск Легкий», массой 200 грамм каждый, стоимостью 96 рублей 83 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 580 рублей 98 копеек, однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «ДИКСИ Юг», ФИО1. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что была задержана сотрудниками вышеуказанного магазина после пересечения ею кассовой зоны магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, полностью с ним согласна, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органом дознания. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Возражений от защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением не поступило.

При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее судима за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе в октябре 2019 года за правонарушение в области охраны собственности. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Не работает, на учете в Центре занятости населения г. Североморска не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на её поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче полных, последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, наличие хронического заболевания.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой малолетних детей, поскольку она лишена родительских прав в отношении детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимой преступления, направленного против собственности, данные о ее личности, ранее судимой за совершение тяжкого преступления, и назначает ей наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для замены наказания принудительными работами, по приведенным выше доводам, не имеется.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, её отношение к содеянному, ч. 3 ст. 66, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, не повлекшего причинение имущественного вреда потерпевшему, стоимость имущества, на хищение которого был направлен умысел подсудимой, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. 

ФИО1 настоящее преступление совершила в период испытательного срока, назначенного приговором Североморского районного суда Мурманской области от 05 марта 2020 года. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, критическое отношение подсудимой к содеянному, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от 05 марта 2020 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля, за поведением условно осуждённой и её исправления, суд возлагает на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей. 

С учётом личности ФИО1 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным. 

Установить условно осужденной ФИО1 испытательный срок 09 (девять) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осужденную следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного органа, в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения и продолжать работать на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Североморского районного суда Мурманской области от 05 марта 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- копии постановления мирового судьи, товарной накладной, запись камер видеонаблюдения на компакт-диске – оставить храниться в материалах уголовного дела (л.д. 88, 89, 90, 95, 101, 102);

- шесть кусков сыра «Брест-Литовск» - считать возвращенными владельцу (л.д. 46, 47).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись