Дело №2-226/2019 (2-5406/2018)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суда г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сальникова Е.Н.,

при секретаре: Сосновской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 

28 января 2019 года

гражданское дело по иску ПАО АКБ «СКБ-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2014г. между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 091 400 руб. на срок по 21.02.2014г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в Кредитном договоре. 

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика перед банком, 21.02.2014г. был заключен договор залога движимого имущества №. Предметом залога является ВАЗ-21110, тип ТС – легковой, категория – В, год выпуска 2004, модель, номер двигателя №, №, шасси (рама) №отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова – средний серо-зеленый металлик, VIN – №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 21.02.2014г. выдал заемщику денежные средства в размере 2 091 400 руб. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 24.09.2018г. просроченная задолженность по основному долгу за период с 23.03.2015г. по 21.09.2017г. по кредитному договору составляет 305 097,65 руб.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» просроченную задолженность по основному долгу за период с 23.03.2015г. по 21.09.2017г. по кредитному договору № от 21.02.2014г. в сумме 305097,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 250,98 руб. и 6 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: ВАЗ-21110, тип ТС – легковой, категория – В, год выпуска 2004, модель, номер двигателя №, №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова – средний серо-зеленый металлик, VIN – №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере 47 040 руб.

Определением суда от 27.11.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2

Истец ПАО «СКБ-Банк» о месте и времени судебного заседания уведомлены, в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 о времени судебного заседания уведомлен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик ФИО2 возражал против требований об обращении взыскания на автомобиль, пояснил, что с ФИО1 не знаком, автомобиль приобретал у ФИО3

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от 09.01.2019г., разрешение гражданского дела оставил на усмотрение суда. 

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, а также оригиналы кредитного договора и договора залога, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что 21.02.2014г. между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 091 400 руб. на срок по 21.02.2024г. с взиманием за пользование 29,9 % годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и проценты частями в сроки и размеры, предусмотренные графиком возврата кредита до 21.02.2024г. п. 1, 12.1 Кредитного договора). 

Кредит в размере 2 091 400 руб. был предоставлен ФИО1 Банком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.02.2014г. (л.д. 18).

По условиям кредитного договора погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в Графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в «Обязательстве Заемщика». В первый год пользования кредитом ежемесячный платеж может не включать полную сумму процентов, начисленных согласно разделу 3 настоящего Договора, а также часть суммы основного долга. При этом сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первый год пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные в «Обязательстве заемщика», начиная со второго года пользования кредитом (п. 4.1 Кредитного договора).

График погашения задолженности по договору, являющийся приложением к кредитному договору, предусматривает размер ежемесячного платежа в период с 21.03.2014г. по 24.02.2015г. в размере 1 000 рублей. С 23.03.2015г. ежемесячный платеж составил 61 600 рублей, последний платеж – 35 856,01 рублей, и включает платежи по погашению кредита и уплате процентов.

Таким образом, ответчик должен был погашать кредит, в суммах и даты, определенные в Графике.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «НовокузнецкМеталлснаб», а также залог автомобиля ВАЗ-21110, тип ТС – легковой, категория – В, год выпуска 2004, модель, номер двигателя №, № шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова – средний серо-зеленый металлик, VIN – № (п. 12.4 Кредитного договора).

Установлено, что на момент настоящего судебного разбирательства деятельность юридического лица ООО «НовокузнецкМеталлснаб» прекращена, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в открытом доступе.

Согласно расчету о задолженности, заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора.

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на 24.09.2018г. просроченная задолженность по основному долгу за период с 23.03.2015г. по 21.09.2017г. по кредитному договору составляет 305 097,65 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности по кредиту исходя из условий, предусмотренных договором. Ответчиком расчет не оспорен. Доказательств погашения суммы долга в материалах дела не имеется.

Согласно п. 7.1.1 Кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обязательств очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

09.08.2018г. ПАО «СКБ-Банк» направили в адрес ответчика претензию, где сообщили ответчику о нарушении обязательства, и потребовал до 13.09.2018г. оплатить сумму долга.

До настоящего времени ответчик требования банка не исполнил. 

Поскольку условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, в пользу ПАО «СКБ-банк» с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.02.2014г. в размере 305 097,65руб. При этом суд также учитывает, что факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, также как и не представлены возражения относительно суммы долга.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 3.1 Договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с п. 2.3 Договора залога, залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другим лицам, либо распоряжаться им иным образом без согласия Залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется.

Однако из указанного принципа следования имеются исключения, касающиеся, прежде всего, отказа залогодержателю, недобросовестно приобретшему залог, в защите формально принадлежащего ему права. Так, по смыслу статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

Из анализа указанных норм права, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, является установление принадлежности спорного автомобиля на момент заключения договора залога 21.02.2014г. между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Из ответа Отдела ГИБДД России по г. Новокузнецку следует, что в настоящее время собственником транспортного средства ВАЗ-21110, год выпуска 2004, VIN – №, г/н №, значится ФИО2

Данный автомобиль был приобретен ФИО2, у ФИО3 по договору купли-продажи от 05.03.2018г.

ФИО3 в свою очередь приобрел автомобиль у ФИО1 и зарегистрировал право собственности на автомобиль 27.09.2013г. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26.12.2013г. по гражданскому делу № по иску ОАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.05.2013г. 

Таким образом, на момент заключения договора залога от 21.02.2014г. автомобиль ВАЗ-21110, год выпуска 2004, модель, VIN – №, уже не принадлежал ФИО1 на праве собственности, о чем Банку было известно, поскольку ПАО «СКБ-Банк» выступали истцами по гражданскому делу №.

Кроме того, в рамках гражданского дела № определением от 04.12.2013г. был наложен арест на предмет залога ВАЗ-21110, года выпуска 2004, модель, VIN – №. Данный арест отменен по заявлению ФИО3 определением суда от 09.02.2018г. В ходе рассмотрения заявления ФИО3 ПАО «СКБ-Банк» не возражали против снятия ареста, что подтверждается письменным отзывом представителя ПАО «СКБ-Банк», определением об отмене обеспечительных мер, имеющихся в материалах гражданского дела №. Настоящий иск поступил в суд от ПАО «СКБ-банк» 16.10.2018 г., при этом требования об обращении взыскания на заложенное имущество вновь предъявлены банком и адресованы ФИО1

Таким образом, ФИО1 не являясь собственником спорного автомобиля, не мог быть залогодателем этого имущества, о чем Банку было известно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ-21110, тип ТС – легковой, категория – В, год выпуска 2004, модель, номер двигателя №, №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова – средний серо-зеленый металлик, VIN – № не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «СКБ-Банк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 250,98 руб. за требования имущественного характера и 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № от 04.10.2018г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 6 250,98 руб. Госпошлина в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера взысканию не подлежит, поскольку истцу отказано в обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченную задолженность по кредитному договору № от 21.02.2014г. за период с 23.03.2015г. по 21.09.2017г. в сумме 305 097,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 250,98 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова