Решение

именем Российской Федерации

дело № 2-513/2020

УИД 53RS0015-01-2020-000657-49

16 октября 2020 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 95 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 050 рублей, оплаты юридических услуг в сумме 6 500 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что 08 сентября 2014 года она передала в долг денежные средства ответчику в размере 165 000 рублей. ФИО1 в день передачи денежных средств составил расписку по возврату суммы долга, который обязался вернуть в течении двух лет. Полагает, что между сторонами был заключен договор займа. Семнадцатого мая 2016 года ответчик передал часть займа в сумме 40 000 рублей, признав остаток долга в сумме 125 000 рублей. Двадцать третьего ноября 2017 года ответчик вернул часть займа в сумме 30 000 рублей, признав остаток долга в сумме 95 000 рублей. Тридцать первого июля 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга в размере 95 000 рублей. Поскольку сумму займа ответчик не вернул, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на представителя.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца в части взыскания долга в сумме 95 000 рублей согласен, пояснив, что действительно получил от истца денежную сумму в размере 165 000 рублей, которую обязался вернуть, о чем написал расписку. Однако в связи с материальным положением не смог вернуть долг в указанный срок. Возражает против удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя, поскольку неоднократно обращался к истцу с предложением заключить соглашение о возврате долга с выплатой определенной суммы ежемесячно. 

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключение между сторонами договора займа подтверждается распиской от 08 сентября 2014, подписанной ответчиком ФИО1 собственноручно.

Расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами на сумму 165 000 рублей, содержит все необходимые условия договора займа, в том числе, сумме займа - 165 000 рублей, сроках его возврата - « обязуюсь вернуть денежные средства наличными в течении двух лет), а также сведения о сторонах договора. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ФИО1 от ФИО2 указанной в ней денежной суммы в долг на указанных условиях, имеется подпись ФИО1, ФИО2 (л.д.8)

Выдавая истцу ФИО2 расписку от 08 сентября 2014 года и подтверждая задолженность на указанную сумму, ФИО1, тем самым признал наличие денежного обязательства перед истцом, в связи с чем суд считает, что указанная расписка является достаточным документом, подтверждающим возникновение между сторонами заемных отношений и не требующим дополнительного доказывания факта передачи денег.

Согласно расписке от 17 мая 2016 года ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 40 000 рублей в счет погашения долга. Остаток долга составляет 125 000 рублей, срок возврата долга заканчивается 08 сентября 2016 года. Имеется подпись ФИО1, ФИО2 (л.д.9)

Согласно расписке от 23 ноября 2017 года ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 рублей в счет погашения долга. Остаток долга составляет 95 000 рублей. Имеется подпись ФИО1, ФИО2 (л.д.10)

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, на момент подачи искового заявления ответчиком не уплачено 95 000 рублей.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ наличие оригинала расписки у истца удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика.

Ответчиком договор займа не оспорен, деньги в действительности были ФИО1 получены, при этом в деле отсутствуют доказательства возврата истцу денежных средств, а также отсутствуют доказательства, что расписка была написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заёмщика с заимодавцем или стечения тяжёлых жизненных обстоятельств (ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа в установленный срок и после предъявления требований, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы займа 95 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3050 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком от 19 августа 2020 года (л.д.28).

Таким образом, с ФИО1 пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3050 рубля 00 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания юридических услуг от 28 июля 2020 года ФИО2 заключила договор с ФИО3 на оказание юридических услуг, направленных на взыскание долга в сумме 95 000 рублей по договору займа с ФИО1

Согласно акту приема-сдачи услуг от 18 августа 2020 года ФИО2 произвела оплату по договору в сумме 6 500 рублей.

Согласно материалам дела и исковому заявлению С.О.В. оказывала юридическую помощь ФИО2 по подготовке и направлению требования заемщику об уплате долга, подготовку искового заявления в суд.

Представленные истцом доказательства подтверждают, как факт оплаты услуг представителя.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание общую продолжительность рассмотрения дела, характер и сложность спора, объём заявленных исковых требований, объём произведённой работы, соотношение расходов с объёмом защищённого права и, принимая во внимание подтверждение оплаченных ответчиком юридических услуг, полагает возможным с целью необходимости соблюдения принципа разумности возместить ответчику в качестве понесённых судебных расходов 2 000 рублей. При этом учитывает, что дело не относится к категории сложных, объём работы не является значительным, предполагающим значительные усилия либо особую профессиональную квалификацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 95 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлина в сумме 3 050 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего 100 050 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 20 октября 2020 года.

Председательствующий Ю.В. Матей