Дело № 1-65/2019(11908330037000009) 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Луза Кировской области 11 июня 2019 года 

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лузского района Кировской области Кудь В.В., 

подсудимого Белых С.Н., 

защитника Петухова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Д.С., законного представителя М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

БЕЛЫХ С.Н., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Белых С.Н., являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено им неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Белых С.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына. 

26.10.2006 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего сына Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу М.В. 

М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

М.В. в 2003 году в связи с вступлением в брак сменила фамилию на М.В., в 2017 году вступила в брак и сменила фамилию на М.В..

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных причин в нарушение требований решения суда средства на содержание несовершеннолетнего сына не платил. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, административное наказание ФИО1 не отработал. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

После вступления постановления мирового судьи в законную силу по настоящее время ФИО1, являясь трудоспособным лицом, официально не трудоустроился, алименты не платил, мер к уплате алиментов не предпринимал, в КОГКУ ЦЗН 

<

адрес> не обращался. 

Таким образом, ФИО1, являясь родителем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований решения суда, обязывающего платить средства на содержание несовершеннолетнего сына Д.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., алименты не платил, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 26554 рубля 90 копеек, при этом деяние совершенно им неоднократно.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятна сущность предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеян -

ного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного потерпевшему, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник Петухов С.Н. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с адвокатом. Характер и последствия особого порядка ФИО1 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Потерпевший Д.С., законных представитель М.В. в судебном заседании согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Кудь В.В. согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено им неоднократно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в администрацию Лузского городского поселения и МО МВД России «Лузский» не поступало, на профилактических учетах не состоит; по характеру спокойный, уравновешенный; на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии: с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию 

преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая вышеизложенное, требования статей 6, 60, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципа справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде исправительных работ на соразмерный содеянному срок, с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. 

При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н.Захарова