Дело № 2-2612/2025

УИД 61RS0003-01-2025-003774-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Торпуджиян А.Х., 

при помощнике судьи Прохоровой А.Н.,

с участием прокурора Панчишкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону к ФИО2 ФИО8, Донченко ФИО9, третье лицо Администрация г. Ростова-на-Дону, о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО10 Донченко ФИО11 третье лицо Администрация 

<

адрес>, о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что ФИО2 ФИО12 является нанимателем жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, площадью 16 кв.м., в изолированной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрирован и проживает Донченко ФИО13. - сын нанимателя. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> Б, признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках проведения мер по переселению граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, в соответствии с постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ФИО14 на состав семьи из 2-х человек: ФИО2 ФИО15, Донченко ФИО16 (сын) - предоставлено жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, общей 

<

данные изъяты>.

Предоставленное жилое помещение соответствует требованиям закона, так как является благоустроенным, отвечает установленным требованиям и находится в черте 

<

адрес>, поэтому жилищные условия ответчиков при переселении не ущемляются. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО17 уведомлена о предоставлении жилого помещения, однако до настоящего времени не предоставила в 

<

адрес> заявления о предоставлении либо отказе от вселения в предоставляемое жилое помещение. 

Тем самым, ФИО2 ФИО18 не выразила согласия на переселение, заключение договора социального найма на предоставленное жилое помещение. 

Принимая во внимание, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. Университетский, признан аварийным и подлежащим сносу, собственник исполнил обязанность по предоставлению нанимателю и членам его семьи взамен непригодного для проживания жилья другого жилого помещения по договору социального найма, истец считает, что имеются основания для переселения ответчиков. 

Выселение ФИО2 ФИО19., Донченко ФИО20. из занимаемого жилого помещения, является основанием для снятия их с регистрационного учета. 

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 ФИО21, выселить ответчиков ФИО2 ФИО22., Донченко ФИО23. из жилого помещения, 

<

адрес> общей площадью 16,4 кв.м., в 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> - в предоставленную 

<

адрес>, общей площадью 22,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, снять с регистрационного учета ФИО2 ФИО24 ФИО1, в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м., в 

<

адрес> по пер. Университетский.

Представитель истца 

<

адрес>-на-Дону - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 ФИО25., Донченко ФИО26 в судебное заседание явились, не возражали против переселения в благоустроенное жилое помещение. 

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> –ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, иск 

<

адрес>, просила удовлетворить. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Панчишкина А.О. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1и 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. 

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В силу части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

Из изложенного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО27., является нанимателем жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, площадью 16 кв.м., в изолированной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Университетский, 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрирован и проживает Донченко ФИО28 - сын нанимателя. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Университетский, 24/32 литер А, Б, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ФИО29 на состав семьи из 2-х человек: 

- ФИО2 ФИО30

- Донченко ФИО31 (сын) - предоставлено жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, общей площадью№ кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО32 уведомлена о предоставлении жилого помещения, однако до настоящего времени не предоставила в 

<

адрес> заявления о предоставлении либо отказе от вселения в предоставляемое жилое помещение, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу п.3 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния. 

Руководствуясь положениями приведенного выше закона, учитывая, что многоквартирный жилой дом по адресу:. 

<

адрес>, в установленном законом порядке признан непригодным для постоянного проживания в нем граждан, является аварийным, собственником жилого помещения исполнена обязанность по предоставлению нанимателю и членам его семьи взамен непригодного для проживания жилья другого жилого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора социального найма жилого помещения. 

В данном случае ввиду расторжения договора социального найма, право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращается, и соответственно ответчики обязаны освободить жилое помещение, и подлежат выселению.

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку положениями статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку постановка на регистрационный учет по месту жительства или пребывания и снятие с такого учета являются актом административного характера, то имеются основания считать, что в данном случае ответчики не могут быть сняты с регистрационного учета в судебном порядке, основанием для снятия их с регистрационного учета должно служить решение суда о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 ФИО33.

Выселить ФИО2 ФИО34, Донченко ФИО35 из жилого помещения, 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес> – в предоставленную 

<

адрес>, общей 

<

данные изъяты>.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Х. Торпуджиян

Решение суда в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.